66RS0004-01-2022-009620-28

Дело № 2-993/2023 (2-9079/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 6514 №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт серии 6522 №) и ФИО3 (паспорт 6520 №) к А. г. Екатеринбурга (ИНН <***>), А.Л. <адрес> г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к А. города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма с несовершеннолетними в отношении комнаты, площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что заочным решением Л. районного суда г. Екатеринбурга несовершеннолетние признаны утратившими право пользования жилым помещением. Истцом было подано заявление об отмене заочного решения. определением от <//> срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения восстановлен, <//> в отмене заочного решения отказано. Апелляционным определением от <//> заочное решение отменено, в части признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением отказано. Нанимателем жилого помещения являлся отец несовершеннолетних – ФИО4, на основании ордера. Решением суда ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по комнате. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако договор не был заключен, истцу рекомендовано обратиться в суд с иском.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель А. г. Екатеринбурга ФИО5, действующая на основании доверенности, просила считала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что согласно административному регламенту договор социального найма заключается А. района.

Представитель А.Л. <адрес> г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что истцам отказано в заключении договора ввиду отсутствия оригинала ордера на занятие жилого помещения.

Представитель Управления социальной политики МСП СО № в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадь. 11,1 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (далее спорная комната, комната). Указанная комната включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №.

Указанная комната на основании ордера от <//> была предоставлена ФИО4 с составом семьи два человека, в том числе дочь ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> установлено, что в последующем комнату в качестве членов семьи нанимателя были вселены дети ФИО4 – ФИО2, ФИО3,, которые были зарегистрированы в комнате с <//> и <//>, соответственно.

Указанным апелляционным определением отменено заочное решение Л. районного суда г. Екатеринбурга от <//> в части признания утратившими право пользования жилой комнатой 11,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, ФИО3 и ФИО2, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска в части признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные лица, как на момент вселения, так и на момент рассмотрения гражданского дела являлись несовершеннолетними. Как несовершеннолетние они приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В связи с тем, что дети не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права, вывод суда о прекращении ими права пользования комнатой ввиду добровольного отказа от прав на жилое помещение признан судебной коллегией основанным на неверном толковании норм права, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указанными выводами судебного акта фактически за несовершеннолетними истцами признано право пользования жилым помещением – комнатой на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как законный представитель несовершеннолетних обращалась в А.Л. <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма отказано ввиду непредоставления полного пакета документов, а именно ордера на право занятия спорного жилого помещения.

Однако такой документ истцами не может быть предоставлен в связи с отсутствием его у несовершеннолетних.

Исходя из того, что за истцами фактически признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предыдущий наниматель жилого помещения- ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, суд находит требования истцов о возложении обязанности по заключению договора социального найма подлежащими удовлетворению.

При этом согласно п. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение", утвержденного Постановлением А. г. Екатеринбурга от <//> N 1883, договор социального найма заключается А. района.

Таким образом, обязанность по заключению договора суд возлагает на А.Л. <адрес> г. Екатеринбурга.

С учетом того, что ФИО2, <//> года рождения, и ФИО3 <//>, являются несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, в силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, договор подлежит заключению непосредственно с несовершеннолетними при наличии согласия законного представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 6514 №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт серии 6522 №) и ФИО3 (паспорт 6520 №) к А.Л. <адрес> г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Обязать А.Л. <адрес> г. Екатеринбурга заключить с несовершеннолетними ФИО3, <//> года рождения, и ФИО2, <//> года рождения, договор социального займа в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 11 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении требований к А. города Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь