Дело № 2а-1963/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000904-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 21 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Хохлов Е.Г., действующего на основании ордера от .....,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), о приостановлении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ....., о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ...... Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности ФИО2 на незавершенный строительством дом и земельный участок, общей площадью 1 500,00 кв.м., расположенные по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости: земельного участка - ..... руб., незавершенного строительством дома - ..... руб. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 не в соответствии с примерной формой акта о наложении ареста, утвержденной приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238, в нем отсутствуют сведения о месте жительства понятых, сведения о документе, удостоверяющем личность, в акте указаны лишь телефоны понятых, которых невозможно идентифицировать. Кроме того, полагает, что местом проведения исполнительных действий не являлся адрес, указанный в акте, поскольку судебный пристав не выезжал по адресу: ..... так как в акте не отражены характеристики дома и пристроек к нему, которые находятся на земельном участке, не отражено имущество, которое находится в доме и т.д. Кроме того, в акте описи дом и земельный участок не разграничены, указан как один объект недвижимости, не указана оценка имущества, его стоимость. Фактически акт был ему (ФИО2) вручен ....., его (ФИО2) подпись, как ответственного хранителя в акте описи и ареста отсутствует. Ему (ФИО2) не разъяснено, может ли он пользоваться арестованным имуществом.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... произведена замена заинтересованного лица ФИО5 на ФИО6, в связи со сменой фамилии последней.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 20).

Представитель административного истца – адвокат Хохлов Е.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 (ФИО5) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заваленных административным истцом требований.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом и земельный участок, общей площадью 1 500,00 кв.м., расположенные по адресу: ...... Обращено взыскание на ? долю в праве собственности ФИО2 на незавершенный строительством дом и земельный участок, общей площадью 1 500,00 кв.м., расположенные по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости: земельного участка - ..... руб., незавершенного строительством дома - ..... руб. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. (л.д. 13-17). Решение вступило в законную силу ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ..... на основании выданного Березниковским городским судом Пермского края исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен арест имущества должника - ? доли в праве собственности на незавершенный строительством дом и земельный участок, общей площадью 1 500,00 кв.м., расположенные по адресу: ......

Арест произведен с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч, 1 ст. 64 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена, и свое процессуальное право на обжалование действий по аресту административный истец реализовал в полном объеме.

Факт не уведомления должника о времени и месте наложения ареста на недвижимое имущество, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Вопреки доводам административного истца положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований в обязательном порядке указывать в акте адреса понятых, сведения о документе, удостоверяющем их личность.

Судом нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2025 не установлено, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержит все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, указаны лица, участвующие при аресте имущества должника, поименовано подвергнутое описи и аресту имущество с указанием его предварительной оценки, акт подписан должностным лицом и понятыми, чьи подписи имеются на всех страницах акта. Оснований сомневаться в обстоятельствах ареста и участия в них понятых не имеется.

Довод административного истца о том, что форма акта составлена неправильно, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о незаконности действии судебного пристава-исполнителя на момент совершения оспариваемых исполнительных действий.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый акт ареста имущества нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что надлежащая оценка имущества установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить стоимость арестованного объекта недвижимости; изменение такой стоимости возможно только в процедуре, установленной статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по наложению ареста (описи имущества) в пределах заявленных требований являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», совершены в пределах компетенции, предоставленной законом, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ..... не имеется.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Суд таких оснований по данному делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ....., о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ..... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025