Решение по делу № 2-22/2023 от 27.02.2023

<.........>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП РФ по <.........> ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что В отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении должника ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 182765,05 руб. в пользу ООО «Траст».

В то же время установлено, что у должника ФИО1 на праве собственности имеется земельный участок площадью 1608.00 кв.м., назначение: для ведения садоводства, который расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

До настоящего времени исполнительное производство №, не окончено, денежные средства с ФИО1 остаток задолженности в размере 182765,05 руб. не взысканы.

Таким образом, учитывая, что земельный участок площадью 1608.00 кв.м., назначение: для ведения садоводства, который расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. кадастровый №. Принадлежащий на праве собственности ФИО1, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, считает возможным обратить взыскание для погашения денежных обязательств на указанный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1608.00 кв.м., назначение: для ведения садоводства, который расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в суде исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в отделе судебных приставов по НГО на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Траст»: №-ИП и №-ИП. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 74877/22/25011-СД. ДД.ММ.ГГ. по сводному исполнительному производству поступила сумма в размере 194523,59 руб. В рамках сводного исполнительного производства сумма разделилась на 92387,83 руб. по исполнительному производству №-ИП, 102135,76 руб. по исполнительному производству №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет основной долг 89342,21 руб. и исполнительский сбор 12793,55 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет основной долг 99913,00 руб. и исполнительский сбор 14143,41 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке под роспись, по итогам судебного заседания, состоявшегося 20.01.2023г., на котором присутствовал ответчик. Каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного заседания, от ответчика в суд не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 222 173,76 руб. Решение вступило в законную силу 15.12.2015г.

Определением Находкинского городского суда от 07.08.2020г., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО «Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от 21.03.2022г. на основании указанного судебного акта, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 182765,05 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от 10.10.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 202048,76 руб.

Указанные выше исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в одно сводное исполнительное производства 74877/22/25011-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1608,00 кв.м, назначение: для ведения садоводства, который расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 299939,34 руб. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022г.

Как установлено в суде и подтверждается представленными истцом документами, 10.02.2023г. по сводному исполнительному производству от должника поступила сумма в размере 194 523,59 руб., данная сумма была разделена на: 92387,83 руб. по исполнительному производству №-ИП и 102135,76 руб. по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет: основной долг - 89342,21 руб. и исполнительский сбор - 793,55 руб.; по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет: основной долг -99913,00 руб. и исполнительский сбор - 14143,41 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требования исполнительного документа в полном объеме, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1608,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт <.........>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«06» марта 2023 года