Дело № 2-1901/2025

УИД 49RS0001-01-2025-003485-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении прописана ответчик ФИО1 (супруга сына), которая через два месяца после регистрации выехала из вывезла все принадлежащие ей вещи, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, соответственно утратила право пользования названным помещением.

Истец отмечает, что с июня 2020 года в жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла и не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, после направления в ее адрес искового заявления, не направила суду своих возражений.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для возникновения у истца права собственности на указанное жилое помещение явился договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО6 названный объект недвижимости. Из договора дарения следует, что дарителю ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности на основании решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще ранее право общей совместной собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений также следует, что бывший собственник квартиры ФИО5 является сыном истца ФИО2 и он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 материалы дела не содержат.

Из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании, составленным с участием представителя управляющей организации и соседей, следует, что на основании осмотра жилого помещения и опроса свидетелей установлено, что ФИО1 фактически не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении суду не представлено, наличия между истцом и ответчиком договорных отношений относительно найма, аренды жилого помещения суду также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, ее выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах у ФИО1 не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчика ФИО1 будет осуществлено уполномоченным органом в заявительном порядке при предоставлении вступившего в законную силу решения суда по данному делу, которым ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем следует отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль