Судья Васильев Д.В.

№ 33-2969/2023

10RS0007-01-2023-000148-19

№2-101/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор № (...) от 09.01.2022 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по ссуде и процентам за период с 15.06.2022 по 10.02.2022 гг. в размере 51189,27 руб., в том числе, 447 руб. – комиссия за ведение счета; 4672,21 руб. – иные комиссии; 4328,07 руб. – дополнительный платеж; 41727,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11,12 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,64 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1,31 руб. - неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51189,27 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,68руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просил о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №(...) в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев.

31.01.2023 ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, указано на то, что по состоянию на 30.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 51189,27 руб., ее необходимо погасить в течение 30 дней с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета общая сумма задолженности составляет 51189,27 руб., из них: 447 руб. – комиссия за ведение счета; 4672,21 руб. – иные комиссии; 4328,07 руб. – дополнительный платеж; 41727,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11,12 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,64 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1,31 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, обязательство по перечислению ответчику денежных средств ПАО «Совкомбанк» исполнены, напротив, ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что взысканная по решению суда сумма задолженности является завышенной, несостоятелен. Все поступившие платежи ответчика учтены Банком при расчете задолженности по кредитному договору и фигурируют в выписке по счету (платежи за период с февраля по май 2022 года, и с сентября по ноябрь 2022 года, в сумме 26312 руб.), вследствие чего оснований полагать, что сумма задолженности ответчика составляет меньшую сумму у суда не имеется.

Оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи