ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года дело № 2-58/2023 УИД 43RS0034-01-2022-002246-86
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 03 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, ФИО1 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 72693 рубля 28 копеек. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении автомобилем КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, не имея допуска к управлению данным транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 72693 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 80 копеек и по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ходатайству, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что 03 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля BMW X1, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 03 октября 2021 года (л.д.5оборот, 6), последним не оспорено.
В результате ДТП автомобилю BMW X1, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Владельцем автомобиля КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) серии № от 23 апреля 2021 года в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X1, государственный регистрационный номер №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», куда она и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с заказом-нарядом и счетом на оплату от 05 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства перечислило ООО «Евросиб Сервис Центр» 86496 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2021 года (л.д.13).
При этом согласно калькуляции, составленной СПАО «Ингосстрах» (л.д.9оборот), стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 72693 рубля 28 копеек.
11 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возместило убытки АО «СОГАЗ», связанные с осуществлением страхового возмещения, в размере 72693 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 марта 2022 года (л.д.12оборот).
Как следует из текста договора ОСАГО № от 23 апреля 2021 года (л.д.7), стороны пришли к соглашению, что автомобиль КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, будет использоваться только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ответчик ФИО1 не включен в вышеназванный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при использовании автомобиля КУПАВА 37HD00-0000320, государственный регистрационный номер №, ФИО1, не имеющим допуска к управлению данным транспортным средством, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть на сумму 72693 рубля 28 копеек.
Следовательно, заявленное истцом требование к ФИО1 является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2380 рублей 80 копеек (л.д.2).
В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2380 рублей 80 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
Факт несения данных расходов подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов от 01 августа 2022 года и платежным поручением № от 03 августа 2022 года по оплате данного акта (л.д.36-37, 37оборот).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и предмета рассмотренного иска, сложности дела, объема юридической помощи суд полагает, что вышеуказанная сумма расходов в части оплаты юридических услуг соответствует критериям разумности и справедливости. В связи с этим и на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение данных судебных расходов следует взыскать 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 72693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 80 копеек и по оплате юридических услуг 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 79074 (семьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 08 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных
Решение23.01.2023