Дело № 2-1178/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001761-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Щелыкальновой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2022 по 27.03.2022 в размере 996 344,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 01.12.2021 между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2021 передать участником долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 8 791 275 рублей и была внесена истцами в полном объеме.

Однако объект передан участникам долевого строительства лишь 16.03.2023.

В адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить данные требования, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились. В заявлениях (л.д.38,73-74) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. Возражений по заявленному ответчиком ходатайству о применении ст.333 ГК РФ в суд не направили.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с представленным истцом расчетом неустойки. Пояснил, что ООО «Логитек» предприняты все исчерпывающие меры для исполнения взятых на себя обязательств перед истцами в кратчайшие сроки. Просил применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ. Просил учесть, что количество дней просрочки обязательства является незначительным, отсутствуют доказательства существенного нарушения прав истца задержкой передачи объекта долевого строительства, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, которые не позволили ему выполнить работы в согласованный сторонами срок (введение экономических санкций, что явилось причиной нарушения сроков поставки оборудования/материалов импортного производства контрагентами; невыполнение обязательств подрядными организациями).

Полагает что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, удовлетворение исковых требований в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истцов. Ссылаясь на абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, полагает, что штраф не подлежит взысканию. Компенсацию морального вреда полагали возможным снизить до 1 000 рублей (л.д.61-63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.9 ст.4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 указанного Закона).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.8-14).

Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок создать многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, условный №, общей (проектной) площадью 60,73 кв.м., расположенную в строительной секции Г на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2021 (п. 3.8 Договора).

Цена договора составляет 8 791 275 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту (п.5.1 Договора акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ФИО2, ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021 (л.д.75).

Однако в установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства.

Фактически квартира была сдана застройщиком 16.03.2023 и принята в этот же день заказчиками, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.15) и не оспаривалось ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.17), однако данное требование удовлетворено не было.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору в части срока передачи квартиры, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 02.01.2022 по 27.03.2022 в размере 996 344,50 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 20 % годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Указанное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки на дату исполнения обязательств по договору, т.е. на 31.12.2021 составлял 8,5% годовых.

Таким образом, расчет неустойки в пределах заявленных истцами исковых требований должен быть произведен исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 8 791 275 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%, действующей на дату исполнения обязательства, то есть на 31.12.2021, что в денежном выражении составит 423 446,41 рублей (8 791 275 рублей/100 х 8,5/ 300 х 85 дней х 2).

При этом следует отметить, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период, который не подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный истцами размер неустойки, ее компенсационную природу, срок просрочки обязательства (более одного года), цену договора, факт исполнения обязательств по договору на момент вынесения судом решения, в также принимаемые Правительством РФ меры в целях обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе в области жилищного строительства, изложенных в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 №479, при отсутствии доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей каждому, считая данный размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон, восстанавливающим нарушенные права истца и не отражающимся на деятельности ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая тот факт, что квартира до настоящего времени истцам по акту не передана, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 110 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательства по договору ответчиком были нарушены, уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства заказчику, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительства (ч.9 ст.4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат применению за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

При этом нормативные предписания Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 сами по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п.п.1, 1(1) указанного постановления Правительства РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 500 рублей (5 200 рублей - от требований имущественного характера (250 000 рублей), 300 рублей - от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей,

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023