Дело № 1 – 89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, работающего водителем ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (хостел), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2022 года около 15 часов 15 минут в населенном пункте с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края, в дневное время суток, водитель ФИО1, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции от 31.12.2020), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки «CITROEN JUMPY VFAHXG-B2» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по сухой автодороге А-147 «Джубга-Сочи», двигаясь со стороны пгт. Джубга Туапсинского района Краснодарского края в направлении г. Сочи Краснодарского края проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, где при возникновении для него опасности в виде перестроения перед ним автомобиля завершающего обгон транспортных средств, пытаясь избежать с ним столкновение, отпустил педаль газа и вывернул рулевое колесо вправо, в результате чего на участке 31 км. + 700 м. вышеуказанной автодороги, совершил съезд правыми колесами на правую обочину по ходу своего движения, совершил касательное столкновение с припаркованным на правой обочине автомобилем «Лада Гранта» без государственного регистрационного знака и наезд на Потерпевший №1, находившегося возле передней левой двери автомобиля «Лада Гранта». В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ ТРБ № 1 г. Туапсе. Согласно заключению эксперта № 64/2023 от 27.01.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного трансацетабулярного перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, краевого оскольчатого перелома вертлужной впадины слева, ушиба области шейного отдела позвоночника, закрытой травмы грудной клетки, обширной ссадины грудной клетки, подвзошной и поясничной областей слева, множественных поверхностных ссадин верхних и нижних конечностей, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО1 вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, пожилой возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ судом не установлено.

Основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать не предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом наличия профессии водитель, которая является для него единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Гранта» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

- автомобиль марки «Citroen Jumpy VFAHXG-B2» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.