Дело №2а-2076/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Емельяново 25 июля 2023 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит возложить на ответчиков обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, полуприцеп <данные изъяты> года выпуска; отменить все меры принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство полуприцеп <адрес> года выпуска, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанным имуществом истец владел до возбуждения указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанный полуприцеп был продан по договору купли-продажи ФИО3 В настоящее время истец не располагает сведениями о месте нахождения предмета взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о прекращении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям, однако ответа до настоящего времени не получил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, были извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство полуприцеп <адрес> года выпуска, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <адрес> года выпуска.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный полуприцеп был им продан по договору купли-продажи ФИО3 В настоящее время он не располагает сведениями о месте нахождения предмета взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по <адрес>, в котором просил снять ограничения с указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <адрес> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, полуприцеп <адрес> года выпуска, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Как установлено судом, исполнительное производства было окончено до обращения административного истца с данным иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на нарушение его прав, связанных с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не окончены вышеуказанные исполнительные производства.
При этом, согласно п.п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и прекращая производство по настоящему делу, суд исходит из того, что в настоящее время все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве выполнены судебным приставом-исполнителем, производство по делу окончено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО1, неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева