Дело № 2-1858/2025
УИД 50RS0029-01-2025-001335-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, VIN №, под управлением ФИО2 ФИО9 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN №, под управлением ФИО1 ФИО10.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатило страховое возмещение в сумме № руб., а также судебные расходы в размере № руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО12, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN №.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.
Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.
Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.номер №, VIN №, под управлением ФИО2 ФИО13 и автомобиля марки Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, VIN №, под управлением ФИО1 ФИО15. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В результате ДТП вышеуказанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.номер №, VIN №, причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО2 ФИО14., последней произведена страховая выплата в размере 77 533,37 рублей, что подтверждается, платежными поручениями.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 77 533,37 рублей.
Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года за услугу по подготовки искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации 77 533 руб. 37 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Кокорев