Дело №
УИД: 23RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2025 год г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кожушко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2, ООО «Лидер» о взыскании в счет возмещения вреда причинённого в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее – общество) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Лидер» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 227 606 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 829 тысяч рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (Далее Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее -Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Wolcwagen Amarok, государственный номер № по риску «КАСКО», полис <данные изъяты>
25.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Газель 282NE, государственный номер сведения отсутствуют, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Wolcwagen Amarok, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Wolcwagen Amarok, государственный номер Р644PP36 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Wolewagen Amarok, государственный номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Wolcwagen Amarok, государственный номер № составила 627 606 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» а у потерпевшего по КАСКО ВАО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.
Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 627 606 рублей. То есть невозмещенным остается сумма ущерба в размере 227606,00 рублей.
Просит взыскать с ответчиков 227606,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7829,00 рублей.
В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ООО «Лидер» в лице директора ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД Дон 1454 кв + 900 м с участием автомобиля Газель 282NE г/н №, собственник ООО «Лидер», управлял ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником ДТП является водитель Газель 282NE г/н № – ФИО2, в действиях которого установлено нарушение 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Wolcwagen Amarok, государственный номер Р644PP36 на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», «КАСКО», полис № SGZA0000388411, потерпевшим в данном ДТП является ФИО1.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления и руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Wolewagen Amarok, государственный номер Р644PP36 на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Wolcwagen Amarok, государственный номер Р644PP36 составила 627 606 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается представленным в материалы дела копией счета на оплату ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» а у потерпевшего по КАСКО ВАО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 627 606 рублей, невозмещенным остается сумма ущерба в размере 227606,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7829,00 рублей.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Газель 282NE г/н № без экипажа, и расторгнут вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Газель 282NE, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Wolcwagen Amarok произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действующего договора аренды средства Газель 282NE г/н № без экипажа.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства Газель 282NE г/н № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ: арендатор самостоятельно за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.
Согласно п. 1ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 648 ГК ПФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Виновником по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления по делу административного правонарушения признан ФИО2, которой так же является лицом арендатором, следовательно ответственным за возмещение убытков.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, при этом АО «СОГАЗ» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчиков было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные, что подтверждается отчетами об отслеживании с сайта «Почта России».
Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально, в связи, с чем предъявлены обоснованно; доказательства оплаты суммы убытков ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах часть 2 статьи 88 ГПК РФ. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 7 829 рублей, однако, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 544 рубля 46 копеек. Учитывая, что иных доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии в просительной части технической описки.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 544 рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 227 606,00 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 544 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Туапсинского районного суда С.В. Кожушко