Решение по делу № 2-325/2023 от 17.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

УИД 66RS0028-01-2023-000081-35

Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика МОУ «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к ФИО1, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф., действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетнего ФИО41 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по тем основаниям, что педагог МОУ «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1, находясь в указанной школе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> ударил учащегося 6 класса ФИО19. заготовкой для деревянной указки по локтю правой руки, а также по правой стороне туловища несовершеннолетнего.

27.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение побоев несовершеннолетнему ФИО20 Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

В результате совершенного в отношении ФИО21 правонарушения ФИО1 причинил ему моральный вред, заключающийся в том, что он перенес физические и нравственные страдания, ФИО1 унизил потерпевшего при одноклассниках и друзьях, воспользовавшись своим физическим и должностным превосходством, что сказалось на психике потерпевшего, ему причинена моральная травма.

От законного представителя ФИО4 поступило заявление о защите прокурором прав несовершеннолетнего ребенка. Компенсация в счет возмещения морального вреда оценена потерпевшим и законным представителем в 15 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2».

В ходе судебного заседания помощник прокурора Швейцаров В.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего по изложенным в иске основаниям с непосредственного работодателя ФИО1 - МОУ «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2». От исковых требований к ФИО1 отказался.

Несовершеннолетний ФИО22 и его законный представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» - ФИО3 не возражала против удовлетворения требований прокурора. Не оспаривая вины в произошедшем, не отказываясь от ответственности, пояснила, что ФИО23. – это ребенок, с которым всегда были проблемы. Ребенок младший в семье, залюбленный, избалованный. По существу он сам провоцировал не раз своим поведением ФИО1, который ни один раз обращался за помощью и к социальному педагогу, и к ней. С ребенком разговаривали, но на следующий день все начиналось сначала. Он открыто провоцировал, было хамское поведение со стороны ребенка. После случившегося в школе было проведено служебное расследование, сообщили в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних, в Управление образованием. ФИО1 извинился перед мальчиком при всем классе, а она принесла свои извинения маме Д. ФИО1 в настоящее время в школе не работает, написал заявление по собственному желанию.

ФИО1, допрошенный в судебном заседаний, пояснил, что не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения. Дисциплина у ФИО25. плохая, из-за него весь класс приходилось держать в строгости, но это на него никак не влияло, дети проводили даже с ним внутри класса беседы. В сентябре ФИО26. начал обзывать его, надсмехаться над ним. Однажды на чехле запасного колеса и на правой передней двери его автомобиля было написано оскорбительное слово. Дети рассказали, что это сделал ФИО27 Провели беседу, но ничего не изменилось. На уроке самообороны он несколько раз сделал ФИО28 замечания, на которые он не реагировал. В руках была указка, которой он стукнул по парте в знак предупреждения. ФИО29. засмеялся и сказал: «Может и по мне стукнешь, попробуй, если силы хватит». Он сначала отошел, но ФИО30 начал над ним надсмехаться, всячески унижать, в связи с чем он развернулся и ударил ФИО31 указкой. После чего сразу позвонил его матери и объяснил ситуацию. А ФИО32 продолжал веселиться, ему было все равно. На следующий день он перед всем классом попросил прощения у Д, который тоже перед ним извинился.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-607/2022, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в кабинете труда МОУ «Зайковская СОШ № 1», нанес ФИО34. деревянной заготовкой для указки один удар по локтю правой руки и один удар по телу в области грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.12.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 27-28; дело № 5-607/2022).

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлен факт и обстоятельства причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений ФИО35., а как следствие причинение морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях.

На основании Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МОУ «Зайковская СОШ № 1», осуществлял трудовую деятельность в должности педагога-организатора (л.д. 45-47). 12.12.2022, в момент причинения потерпевшему физической боли, согласно Табелю учета использования рабочего времени (л.д. 49), ФИО1 находился на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности.

В целях выявления факта нарушения должностных полномочий и нарушения прав обучающегося на основании Приказа директора школы № № од от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 44).

По итогам служебного расследования составлен Акт о проведении служебного расследования (л.д. 42), содержащий в себе вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей во время проведения занятий по дополнительному образованию, причинении физической боли несовершеннолетнему ФИО36

За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и применение физической силы к несовершеннолетнему обучающемуся к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 43).

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда (ФИО1) и наступившими последствиями, факт причинения ФИО1 вреда при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных ФИО37 нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, причинение физической боли педагогом ребенку в присутствии других учеников во время учебного процесса, требований разумности и справедливости, принимает во внимание то, что потерпевший был вынужден испытывать физическую боль и переживания, степень тяжести причиненного вреда.

Кроме того, судом во внимание принимаются индивидуальные особенности ФИО38 его несовершеннолетний возраст, а также его поведение при причинении ему вреда. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика, то, что физическая боль была причинена умышленно, отношение ФИО1 к сложившейся ситуации, раскаяние, принесение им извинений.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетнего ФИО39 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Зайковская СОШ № 1 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>