Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 23 Т.Д. Беляева
УИД 35MS0023-01-2023-001831-70
№ 11-345/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, проценты за пользование займа составили 365 % годовых, займ выдан на 30 дней, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту №. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: основной долг - 19000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 28500 рублей. Сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 1330 рублей. С учетом произведенных платежей общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46170 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Право онлайн» в полном объеме.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен па основании возражений должника.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46170 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1585 рублей 10 копеек.
Мировым судьей исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Академическая»: основной долг 19000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 10 копеек.
Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи <адрес>. Считает решение незаконным и необоснованным. В судебное заседание она не явилась в судебное заседание, поскольку не была извещена надлежащим образом, повестку не получала, решение получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. В решении не отражен расчет взысканной задолженности, с суммой ответчик не согласна, полагает, что расчет произведен необоснованно, является завышенной, заключительный счет она не получала. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Право онлайн» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «Академическая» передал денежные средства (заем) в размере 19000 рублей под 365 % годовых, на 30 дней. Сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 1330 рублей.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, утвержденных генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах предоставления потребительских займов, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ .
Пунктом 2.2 Правил, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщику необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и соглашения об использовании АСП. Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и соглашения об АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В силу п. 2.5 Правил в ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера сотового телефона основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты, посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи.
Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Академическая» по адресу <адрес> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа, заполнив соответствующее заявление и дав согласие па обработку персональных данных. Для подтверждения указанного должником номера телефона № направлено и доставлено получателю смс-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика в соответствии с соглашением об использовании АСП (пункт 2.8 Правил). Данный код был введен ФИО1 в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан АСП 777655. Согласно п. 2.12 Правил, заемщик в соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и Обществом аналога собственноручной подписи заемщика в виде аутентификации заемщика на официальном сайте или мобильном приложении с использованием логина, пароля.
На основании п. 5.11 и п. 5.12 Правил датой предоставления суммы займа заемщику является дата списания денежных средств со счета общества. С даты предоставления суммы займа в силу п. 1 с. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор займа считается заключенным. Пунктом 2.3 Общих условий договора потребительского займа МКК «Академическая» предусмотрено, что днем предоставления займа заемщику считается день зачисления денежных средств на счет/банковскую карту по реквизитам, указанным заемщика. В п. 18 Индивидуальных условий заемщик указал банковскую каргу для перечисления денежных средств.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, с процентной ставкой в размере 365% годовых, сроком на 30 дней. В п. 6 Индивидуальных условий указано, что размер одного платежа составит 24646 рублей 80 копеек.
Факт перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой квитанции ООО «Пэйлер» о совершении операции на номер карты №, получатель ФИО1, перевод суммы в размере 19000 рублей от ООО МКК «Академическая».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком ФИО1 денежных средств.
В связи с чем, для разрешения данного спора надлежит установить принадлежность заемщику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также получал ли он заемные денежные средства.
Как видно из материалов дела, на номер телефона №, указанный ФИО1 направлен и доставлен уникальный цифровой код, который введен в соответствующее поле на странице личного кабинета.
В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащее исполняет обязанность по возврату займа.
Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 19000 рублей переданы заемщику, что подтверждает выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен па основании возражений должника.
В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что при возникновении просрочки кредитор вправе продолжать начислять проценты только па непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46170 руб., из которых: основной долг - 19000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 27170 рублей.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным, соответствующим условиями договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Судебная повестка на имя ФИО1 направлена по месту регистрации ответчика и получена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того о дате судебного заседания ответчик извещена телефонограммой, согласно которой высказала просьбу о рассмотрении дела без ее участия.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, решение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене решения суда не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > Н.С. Крылова