РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 12 июля 2022 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовой книжки.

В обоснование своих требований указывает, что он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в колхозе им. <адрес> При оформлении трудовой книжки в графе даты рождения на имя ФИО1 ошибочно внесена дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза <адрес>» в лицевых счетах значится запись на имя ФИО1, ФИО2. Иных работников с такой фамилией, именем, отчеством за период ДД.ММ.ГГГГ не значится. Даты рождения не указаны.

Согласно архивных справок № (236, 237) от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета расчетов по оплате труда значится запись на имя ФИО2. Иных работников с такой фамилией, именем, отчеством в данной организации не значится. Даты рождения не указаны.

Осуществление трудовой деятельности с учетом сведений из архивных справок, представленных архивными фондами, согласуются со сведениями отраженных в трудовой книжке, оформленной колхозом <адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неправильное указание даты рождения в трудовой книжке и отсутствие в книгах учета начисления оплаты труда колхоза <адрес> сведений о дате рождения препятствует ФИО3 В,И. в назначении трудовой пенсии по старости, то есть установление факта принадлежности архивных справок, трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо для назначения трудовой пенсии по старости.

Иным способом внести изменения (уточнения) в трудовую книжку, как правоустанавливающий документ, подтверждающий трудовой стаж работы в колхозе <адрес>» не представляется возможным, так как колхоз прекратил свою деятельность. К документам, подтверждающим, что заявитель является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относятся следующие документы: паспорт гражданина РФ, полис ОМС, свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, свидетельство о рождении.

Также указывает, что установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует. Архивные справки о начислении заработной платы и трудовая книжка в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже и заработной плате.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просит:

установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д<адрес>, архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № (236, 237) от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, содержащихся в документах архивного фонда «Колхоз им. Мир» книгах учета расчетов по оплате труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <адрес>, трудовой книжки <данные изъяты>, выданной колхозом <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Заинтересованное лицо – <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в надлежащем порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о невозможности рассмотрения дела без его участия суду не представило.

Заинтересованное лицо – <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в надлежащем порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты>, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), последний принят на работу в колхоз <адрес>» <адрес> в должности тракториста в Капустинскую тракторную бригаду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в связи с призывом в Советскую армию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова принят на работу трактористом в Капустинскую тракторную бригаду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены колхоза <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность шофера на а/машину.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переведен в связи с реорганизацией в <адрес> шофером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с реорганизацией в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу шофером в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию.

Как следует из архивной справки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоз «<адрес> август ДД.ММ.ГГГГ, с мая по август ДД.ММ.ГГГГ, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ и с марта ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 Вас. И., ФИО3 Вас. Ив., ФИО1, ФИО2 с количеством отработанного времени и с заработной платой по месяцам. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится.

За март, июль ДД.ММ.ГГГГ, с марта ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, ФИО2 Ив., уч-йся. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д.12)

Как следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в связи с призывом в Советскую армию. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д.11)

Из военного билета МН № на имя ФИО1 следует, что последний проходил военную службу в рядах Советской армии ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19-21)

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д. 10)

Как следует из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоз «<адрес> в книгах учета расчетов по оплате труда «<адрес> за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1, ФИО3 Вас. Ив., ФИО2. Ив., шофер с заработной платой по месяцам. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д.9)

Как следует из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоз «<адрес> книгах учета расчетов по оплате труда «<адрес> за период с января ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО2. Ив., ФИО2 Ив. с заработной платой по месяцам. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д.8)

Как следует из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоз <адрес> учета расчетов по оплате труда «<адрес>» за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО3 Вас. Ив., ФИО2. Иван., ФИО2 Ив. с заработной платой по месяцам. При этом иных работников с такой фамилией, именем и отчеством по данной организации не значится. (л.д. 7)

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в связи с реорганизацией в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Исследуя и давая оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 трудился в колхозе «<адрес>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. сначала эпизодически, как учащийся, потом на постоянной основе трактористом и шофером вплоть до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в <адрес>», с перерывом на службу в рядах советской армии. При этом иных работников <адрес> такими же фамилией, именем и отчеством в колхозе <адрес> в указанный период времени не было. При этом, с учетом представленных заявителем доказательств своей даты рождения: паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к однозначному выводу, что в книжке <данные изъяты>, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом идентичности записей о трудовой деятельности аналогичным сведениям из архивного фонда, допущена ошибка в указании даты рождения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ (ошибочная) вместо ДД.ММ.ГГГГ (подлинная).

Учитывая, что установление юридического факта принадлежности трудовой книжки <данные изъяты> и архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № (236, 237) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо заявителю для реализации права на пенсионное обеспечение в дальнейшем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что согласно сведениям из сектора архивного дела управления делами администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, колхоз <адрес> образован в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. являлся <адрес> <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – <адрес>», который ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован решением арбитражного суда <адрес> (л.д.46), в связи с чем, иного способа установить принадлежность указанных документов заявителю, кроме как в судебном порядке, у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия № №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <адрес>, архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № (236, 237) от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, содержащихся в документах архивного фонда <адрес>» книгах учета расчетов по оплате труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <адрес>, трудовой книжки <данные изъяты> выданной колхозом <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Чубаров