Дело № 2-12481/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-002396-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 262 514,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 876 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ....., г.р.з ....., и автомобиля марки ....., г.р.з ....., под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ....., г.р.з ....., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 262 514,41 руб., при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в Одинцовский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ....., г.р.з ....., и автомобиля марки ....., г.р.з ....., под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ....., г.р.з ......

Автомобиль марки ....., г.р.з ..... в момент ДТП находился под управлением ФИО6, в собственности ФИО6, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Автомобиль марки ....., г.р.з ..... в момент ДТП находился под управлением ФИО2, в собственности ФИО3, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевший обратился в страховую компанию, представив необходимый комплект документов, ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 262 514,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки ....., г.р.з ..... и находившегося на момент ДТП под управлением ФИО2, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «марки ....., г.р.з ....., участвовавшего в ДТП и причинившего ущерб автомобилю потерпевшего, в данном случае является владелец транспортного средства ФИО3, установлены и подтверждены: вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия), размер убытков и причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

При этом ответчик вправе доказывать не только отсутствие своей вины, но и иной размер причиненного ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, правом оспаривания размера причиненного ущерба путем назначения экспертизы ответчик не воспользовался, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика ФИО3, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 262 514 руб. 41 коп.

Основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отсутствуют, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению с ответчика ФИО3, поскольку период взыскания определен днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 876 руб., а также понесены расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 96 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ООО СК «Согласие» (.....) ущерб в порядке суброгации в размере 262 514,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 876 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ООО СК «Согласие» (.....) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ