Решение по делу № 2А-1900/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными действий должностного лица Отдела пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево <ФИО> по внесению отметки в паспорте.

Дело № 2а-1900/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001363-32

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при помощнике судьи Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица Отдела пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 по внесению отметки в паспорте,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Отдела пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево.

В обоснование административных исковых требований указал, что 15.12.2022 он находился в терминале С аэропорта Шереметьево с целью вылета в город Минск Республики Беларусь. В кабинке № 42 военнослужащая Пограничной службы ФСБ России ФИО2 поставила на посадочный талон истца оттиск штампа, вложила талон в паспорт гражданина Российской Федерации, из-за чего на второй странице паспорта в районе информации об органе, выдавшем паспорт, остался отпечаток того же цвета, что и оттиск штампа.

30.12.2022 ФИО1 направлена претензия в Пограничную службу ФСБ России, которая осталась без удовлетворения.

Со ссылкой на пункт 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации указывает, что из-за действий военнослужащей ФИО2 ему придется заменить паспорт, ставший недействительным.

Уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконными действия должностного лица Отдела пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 по внесению отметки в паспорте гражданина РФ на странице 2 со сведениями об органе, его выдавшем, не предусмотренной Положением о паспорте гражданина РФ, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением судьи от 12.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, ФСБ России, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пограничной службы ФСБ России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен представил возражения, согласно которым материалы дела не содержат доказательств противоправности действий со стороны должностных лиц Департамента пограничного контроля ПС ФСБ России, причинно-следственная связь между возникновением у административного истца вреда и действиями должностных лиц отсутствует, как и вина со стороны ПС ФСБ России. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, указал, что Пограничная служба ФСБ России не осуществляет пограничный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Отряда пограничного контроля ФСБ России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен представил возражения, согласно которым 25.01.2023 начальником ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево административному истцу дан ответ по существу его обращения со ссылкой на законодательство Российской Федерации, в удовлетворении претензий ФИО1 было отказано. 03.02.2023 ФИО1 дан повторный ответ на аналогичное обращение, поступившее в ОПК ФСБ России в международном аэротопру Шереметьево 26.01.2023 из ПС ФСБ России. Ссылаясь на пункты 1.1 и 4.1.4 Положения об Отряде пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, утвержденного приказом ФСБ России от 28.11.2007 № 668, указал, что отметка пограничного органа во внутреннем паспорте, при ее наличии, не могла привести к его недействительности, поскольку предписания пункта 6 Положения о паспорте гражданина РФ не распространяется на отметки, простановка которых предусмотрена законом. Кроме того, данное предписание носит общий характер, тогда как предписание, предусматривающее простановку отметки пограничным органом, является специальной нормой и с точки зрения иерархии нормативных актов имеет большую юридическую силу, чем Положение о паспорте гражданина РФ. Обратил внимание, что в результате описанных ФИО1 действий его паспорт гражданина РФ остается действительным, в том числе потому, что ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево никаких отметок во внутреннем паспорте истца не ставило, проставив лишь отметку в посадочном талоне. В дополнение указал, что зная о якобы недействительности своего паспорта гражданина РФ ФИО1, тем не менее, пересек границу Российской Федерации и улетел в город Минск Республики Беларусь, из чего можно сделать вывод о совершении истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, истец государственную границу пересек, что свидетельствует об отсутствии факта противоправности со стороны ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. Обращения ФИО1 от 18.01.2023 и 26.01.2023 также были рассмотрены в установленный законом срок, ответы даны 25.01.2023 и 03.02.2023 соответственно. Полагал, что права ФИО1 не были нарушены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСБ России, административные ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, согласно которым в соответствии с пунктом 85.14 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 № 773, паспорт подлежит замене если он не пригоден для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить наличие или содержание всех или отдельных указанных в паспорте сведений и реквизитов (фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) и (или) место рождения, пол, наименование органа, выдавшего документ, номер или серия документа, дата выдачи документа), машиночитаемой записи либо фотографии. Оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав специалиста, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьей 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которыми признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 4730-1 определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В пункте 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (в ред. от 15.07.2021, далее – Положение) предусмотрено, что запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 9 Положения нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия Службы пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово определяются требованиями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", указа Президента РФ от 11.08.2003 № 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", Положения об Отряде пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 28.11.2007 № 668 "Об утверждении положений о службах пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово, Шереметьево".

Согласно п. 4.1.4 Положения об Отряде пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево для выполнения предусмотренных настоящим Положением основных задач и функций Отряд в пределах компетенции и в установленном порядке, в пределах приграничной территории, имеет право, в том числе, делать в документах на право пересечения государственной границы соответствующие отметки. Указанная норма дублирует положения подпункта 8 пункта 2 статьи 30 Закона № 4730-1.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, 15 декабря 2022 года в терминале С международного аэропорта Шереметьево с целью вылета в город Минск Республики Беларусь предъявил паспорт гражданина Российской Федерации.

Поскольку действительный паспорт гражданина РФ давал право ФИО1 на выезд из Российской Федерации, указанный документ являлся документом на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Из объяснения должностного лица подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО2 следует, что 15.12.2022 ею осуществлялся пропуск лиц через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево). На линии паспортного контроля ФИО1 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации и посадочный талон на рейс авиакомпании сообщением Москва-Минск. После проверки представленных документов ФИО2 проставила служебную отметку в виде даташтампа на посадочном талоне, после чего возвратила указанные документы ФИО1 Спустя минуту после убытия ФИО1 вернулся и высказал претензию об испорченном паспорте, однако никаких отметок в паспорт гражданина РФ ФИО2 не ставила, после чего вызвала старшего сотрудника для разрешения проблемной ситуации.

При визуальном ознакомлении со сведениями на странице 2 паспорта гражданина РФ и отметками на посадочном талоне, предоставленными административным истцом ФИО1 для обозрения в судебном заседании, судом установлено наличием на странице 2 паспорта неких сведений розового цвета, однако установить содержание этих сведений суду не удалось.

Доказательств того, что данные сведения отпечатались от штампа о прохождении государственной границы Российской Федерации, проставленного на посадочном талоне, административным истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, факт проставления штампа о прохождении государственной границы Российской Федерации на посадочном талоне административным ответчиком подтвержден и административным истцом не оспаривался, доказательств проставления в паспорте гражданина Российской Федерации иной отметки, не предусмотренной требованиями действующего законодательства в сфере пересечения Государственной границы РФ, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действиях должностного лица ФИО2

Доказательства того, что внутренний паспорт гражданина Российской Федерации, устанавливающих личность ФИО1, подлежит замене как недействительный в связи с наличием на второй странице неких следов розового цвета, в материалы дела административным истцом не представлены.

В судебном заседании административный истец пояснил, что за заменой паспорта гражданина Российской Федерации он не обращался, отказа в принятии у него паспорта гражданина Российской Федерации при совершении юридически значимых действий по причине его недействительности не имелось, паспорт гражданина Российской Федерации после 15.12.2022 он в какие-либо организации не предъявлял.

В целях соблюдения прав ФИО1 на его обращения, поступившие в адрес административных ответчиков, соответствующими должностными лицами и в установленный законом срок были даны ответы с разъяснениями. Ответы административным истцом не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признать незаконными действия должностного лица подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 в связи с проставлением отметки в посадочном талоне ФИО1

Доказательств того, что кроме проставления отметки в посадочном талоне, административный ответчик ФИО2 проставила какую-то отметку в паспорте гражданина Российской Федерации, предъявленном ФИО1, в материалы административного дела не представлены.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено и административным истцом, заинтересованными лицами суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые понесены административным истцом, не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица Отдела пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 по внесению отметки в паспорте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева