ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-27 (№) по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, в обоснование которых указал, что **/**/**** приобрел по договору купли-продажи который является так же актом приема-передачи за 325 000 руб. у ответчика автомобиль марки Toyota Corolla, номер кузова №-№ который был ранее ответчиком поставлен и состоял на учете в РЭО ГИБДД МВД России .....

По просьбе продавца сумма в договоре купли-продажи автомобиля была указана значительно ниже, а именно 10 000 руб.

**/**/**** истец договору купли-продажи продал автомобиль ФИО3, который в свою очередь продал автомобиль ФИО4, которая в свою очередь обратилась в РЭО ГИБДД .... с заявлением о регистрационных действиях, где при осмотре транспортного средства были установлены скрытые дефекты не позволяющие осуществить регистрационные действия.

По данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело №, в связи с этим ФИО4 расторгла договор купли-продажи с ФИО3, который в свою очередь расторг договор купли-продажи с истцом.

Истец считает, что в проданном ему ответчиком автомобиле обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом и о наличии которых он не знал, в силу чего использовать автомобиль по назначению не имеется возможным.

На заявление о досудебном расторжении договора купли-продажи автомобиля ответчик никак не отреагировал.

Истец просит суд:

признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla, номер кузова №, заключенный **/**/**** между ФИО1 и ФИО5, расторгнутым;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль марки Toyota Corolla, номер кузова №, денежные средства в сумме 325 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не заявлено. Возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от **/**/**** № (в ред. от **/**/****), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от **/**/**** № 196-ФЗ (в ред. **/**/****) «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № (в ред. от **/**/****), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усольского городского суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 327 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Решением Братского городского суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд признал договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corola, г.р.з. Х866АС138, заключенный **/**/**** между ФИО3 и ФИО1 расторгнутым; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 295 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., отказано.

Установлено, что **/**/**** ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел за 325 000 руб. у ФИО5 автомобиль марки TOYOTA COROLLA, номер кузова №. В договоре цена автомобиля заявлена равной 10 000 руб. По доводам иска, по просьбе продавца сумма в договоре купли-продажи автомобиля была указана значительно ниже, а именно 10 000 руб., фактически стоимость автомобиля составила 325 000 руб., которые переданы продавцу.

По доводам иска, в автомобиле обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом и о наличии которых истец не знал, в силу чего использовать автомобиль по назначению не имеется возможным.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, вынесенного ст. о/у ОП-6 МУ МВД России Иркутское» в декабре 2017 г. ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Королла 2002 г. выпуска, регистрационный номе: №. Сделка купли-продажи состоялась на авторынке .... на? .... основании договора купли-продажи от **/**/**** автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское». В сентябре 2018 г. данный автомобиль продан по договору купли-продажи мужчине, из Тулуна. Немного позже покупатель обнаружил неисправность двигателя автомобиля и обратился к истцу с просьбой вернуть уплаченную сумму денег в обмен на данный автомобиль, договор купли-продажи был расторгнут по согласованию обеих сторон. В октябре 2018 г. истцом был заменен двигатель на автомобиле Тойота Королла 2002 г., после чего в ноябре 2018 г. данный автомобиль был продан в .... по договору купли-продажи.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что **/**/**** решил приобрести автомашину для своих родственников. Для этого поехал на авторынок, расположенный в предместье Рабочее ..... Его заинтересовала автомашина марки «Тойота Королла», г.р.з. X № АС, 138 регион, в кузове белого цвета, 2002 г.в. В автомашине сидела семейная пара, мужчина представился ФИО1, женщина не представлялась, как он пояснил его супруга, осмотрев автомашину, его она устроила. Проверив на наличие запретов и ограничений данную автомашину - ограничений не было. Далее заключили па месте договор купли-продажи. ФИО1 передал ПТС и свидетельство о регистрации на автомашину на его имя ФИО3 передал ФИО1 295 000 рублей наличными. Далее поехал домой. По приезду в ...., показал автомашину марки «Тойота Королла», г.р.з. № АС. 138 регион, своему родственнику, по заказу которого приобретал данный автомобиль, родственника не устроил данный автомобиль, показался для него слишком тесным. Тогда ФИО3 решил продать данную автомашину в связи с тем, что у него уже имелся личный автотранспорт. **/**/**** решил продать автомашину марки «Тойота Королла» г.р.з. X № регион. Для этого поехал на авторынок, расположенный в предместье Рабочее ..... **/**/**** находясь в автомашине на рынке в предместье Рабочее ...., к нему подошла женщина, которая представилась ФИО7, вместе с ней была ее дочь, а также мужчина, имени которого ФИО3 не запомнил. Они осмотрели автомашину, она их она устроила. Далее проследовали в офис ИП «Кардаполова», где составили договор купли-продажи.

После чего девушка перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 327 000 руб. Примерно через неделю ФИО3 позвонила женщина, которая приобретала автомобиль, сообщила, что при попытке поставить на учет данный автомобиль, сотрудник ГИБДД выявил признаки изменения номера кузова. Автомашину поместили на специализированную автостоянку. После чего ФИО12 подала исковое заявление.

Опрошенная по данному факту ФИО8 пояснила, что **/**/****, так как ей был одобрен кредит в «Сбербанке» она совместно с мамой решили приобрести автомобиль, в связи с чем она с мамой ФИО9, бабушкой ФИО4 и общим знакомым ФИО2 приехали на авторынок «Автосити», расположенный по адресу: .... 2, где в ходе осмотра различных автомобилей, выбрали автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2002 года выпуска. Стоимость автомашины составляла 330000 рублей, что их устроило. Далее продавец данной автомашины, как позднее стало известно зовут его ФИО3 предложил нам проехать в павильон, который располагался около рынка, где мы бы заключили договор купли-продажи. После чего они проследовали по адресу: ....А, где гр. ФИО10 составил договор купли-продажи. В павильоне, при составлении договора купли-продажи, присутствовали продавец автомашины ФИО3, ФИО2. ФИО8 и мать ФИО9 После составления договора. ФИО8 перевела на банковскую карту ФИО3 327 000 рублей за автомашину марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион. Покупателем в договоре указали бабушку ФИО4, а ФИО6 продавцом указал ФИО1. В договоре указали бабушку в связи с тем, что пользование данной автомашиной должно было осуществляться ФИО8, однако на момент покупки данной автомашины она не имела водительского удостоверения. После приобретения автомашины записались в МРЭО ГИБДД, расположенное на .... на **/**/**** для постановки на учет данной автомашины. Однако в ходе осмотра автомашины, сотрудник ГИБДД выявил признаки изменения номера кузова. Однако в ходе осмотра автомашины сотрудники ГИБДД выявили признаки изменения номера кузова, в связи с чем в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было возбужденно уголовное дело по признаком состава преступления предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ. Так же ФИО12 обратилась в Усольский городской суд с иском к ФИО3 с целью возврата денежных средств за автомашину Тойота-Королла. По гражданскому делу № вынесено решение от **/**/**** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 денежной суммы в размере 327 000 рублей, решение предоставить ФИО12 не смогла так как не получила его в связи с занятостью на работе. Также на данный момент решение суда рассматривается в апелляционной инстанции.

Согласно Заключению эксперта № от **/**/**** отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по ...., экспертов ФИО11 сделан вывод, что содержание заводского (первичного) номера кузова представленного на экспертизу автомобиля Toyota Corolla белого цвета, регистрационный знак № подвергалось изменению путем:

демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей вставкой (привариванием) в образовавшийся проем фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой (существующей) «№», вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля логичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова, не по технологии предприятия-изготовителя:

демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова с доследующей установкой, на ее месте таблички, демонтированной из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с вторичным идентификационным номером «№».

Согласно карточке учета транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. № по состоянию на **/**/****, право собственности ФИО1 на транспортное средство Toyota Corola белого цвета г.р.з№ № прекращено 19.07.2019, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Анализируя представленные доказательств в их совокупности судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла, г.р.з. №, стоимостью 10 000 руб.

Исходя из того, что ответчиком ФИО5 был продан ФИО1 автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца ФИО1 относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** гарантировал истцу продажу автомобиля с нанесенным заводом-изготовителем номера на двигателе, шасси/раме, кузове, агрегатах и соответствуют данным ПТС и сведениям, указанным в договоре купли-продажи от **/**/****.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств о том, что ему не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, в связи с чем суд считает исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **/**/**** и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla, г.р.з. № номер кузова №, заключенный **/**/**** между ФИО1 и ФИО5, расторгнутым.

Взыскать с ФИО5, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 325000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****