УИД: №

Дело № 2а-1664/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., СПИ Приокского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на сумму исполнительского сбора в размере 37 127,79 рублей на основании исполнительного производства №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в результате отзыва исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 530 397.07 № от ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв исполнительного листа был инициирован взыскателем в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по которому была полностью произведена мной со скидкой в общей сумме 350.680,95 руб., в сроки что подтверждается справкой ООО ПКО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом СПИ Приокского РОСП ФИО3, был произведен расчет исполнительского сбора исходя из суммы 530 397.07 руб. - 7% 37127,79 руб.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона). (ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014). Между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, просит уменьшить исполнительский сбор на максимально возможную сумму, но не более чем на одну четверть в связи со следующими обстоятельствами: Сумма моего дохода за последние три года не позволяла нести бремя оплат всех долговых обязательств, что подтверждается справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год от работодателя ООО «ПК СпанИзол», где среднемесячная заработная плата составляет не более 20 000,00 рублей. При этом исполнительных производств было более 20 штук, согласно данным сайта ФССП. Более того на иждивении у меня находятся два несовершеннолетних ребенка М***В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М***Г.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых необходимо содержать и обеспечивать всем необходимым для достойного существования. Тяжелое материальное положение вынудило бывшую супругу подать заявление на взыскание алиментов в судебном порядке, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Административный истец начал добровольно погашать задолженности и вернулся в график, однако сумма исполнительского сбора с учетом согласования мирового соглашения на меньшую сумму, не отвечает принципам разумности, крайне негативно скажется на финансовом состоянии, поскольку ежемесячная заработная плата не более 20 000,00 рублей только покрывает алиментные обязательства, оставляя средства на существование в виде прожиточного минимума. Изъятие из оборота единовременно существенной для Истца суммы, с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств, а также в необходимости обеспечения несовершеннолетних детей, приведет к нарушению нормальной деятельности по исполнению своих обязательств. При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается. На основании изложенного, просит суд: Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 с 37 127,79 до 27 845,84 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, старший судебный пристав Приокского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб. или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на сумму исполнительского сбора в размере 37 127,79 рублей на основании исполнительного производства №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в результате отзыва исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районный судом г. Нижнего Новгорода по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является: Задолженность по кредитным платежам в размере: 530 397.07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отзыв исполнительного листа был инициирован взыскателем в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства от 13ДД.ММ.ГГГГ., оплата по которому была полностью произведена Административным истцом со скидкой в общей сумме 350.680,95 руб., в сроки, указанные в соглашении, что подтверждается справкой, выданной ООО ПКО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на погашение задолженности в ходе исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора правомерны, поскольку соглашение между ФИО2 и ООО ПКО «ТРАСТ» достигнуто после истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, был произведен расчет исполнительского сбора исходя из суммы 530 397.07 руб. - 7% 37127,79 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона). (ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, что указывает сам административный истец в своем заявлении.

Несмотря на правомерность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд, руководствуясь действующим законодательством, учитывает имущественное и семейное положение административного истца ФИО2 пришел к выводу об удовлетворении административного заявления ввиду следующего. Представленные справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., выданные работодателем ООО «ПК СпанИзол», свидетельствует о невысоком уровне дохода, по сравнению с обязательствами: среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет не более 20 000 рублей. Учитывая наличие у ФИО2 двадцати исполнительных производств, подтвержденных выпиской с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, бремя исполнения всех долговых обязательств представляется чрезмерным и несоразмерным его доходам. Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: М***В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М***Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Суд принимает во внимание обязанность ФИО2 по содержанию детей и обеспечению им достойного уровня жизни. Наличие судебного приказа о взыскании алиментов на содержание указанных несовершеннолетних детей в пользу М***И.А. дополнительно подтверждает финансовую нагрузку на административного истца и необходимость учета интересов несовершеннолетних при разрешении данного дела. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном материальном положении ФИО2 Тем самым суд решил снизить сумму исполнительского сбора на 1/4 от суммы 37127,79 руб., т. е. до 27 845,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 на 1/4 от суммы исполнительского сбора 37 127,79 руб., то есть до 27 845,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья А.Н. Васенина