Дело № 2-760/2023

39RS0002-01-2022-008073-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что 23.11.2021 около 17 часов 30 минут в г. Калининграде мкр. Прегольский на территории СНТ «Весна» ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар кулаком по лицу, сильно толкнул в спину, отчего она упала на асфальт левым боком, испытала физическую боль, обращалась в органы полиции по данному факту. Актом судебно-медицинского освидетельствования у неё установлены телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО > которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не вызвавшие его кратковременного расстройства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 23.11.2021 около 17 часов 30 минут в г. Калининграде мкр. Прегольский на территории СНТ «Весна» ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар кулаком по лицу, сильно толкнул в спину, отчего она упала на асфальт левым боком, испытала физическую боль, на лице и левой ноге образовались гематомы, ей был причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с рассмотрением гражданским дел с участием его жены у ФИО1 сложились неприязненные отношения с его женой ФИО3, в результате чего, 23.11.2021 около 17 часов 30 минут на автобусной остановке в г. Калининграде мкр. Прегольский на территории СНТ «Весна» ФИО1 схватила его жену ФИО3 за капюшон, стала трясти, кричала на неё, он стал отрывать руки ФИО1 от его супруги, сначала левой рукой, потом двумя руками, когда ему удалось оторвать руки ФИО1 от его супруги, ФИО1 попятилась назад и упала на левый бок.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 являлась членом правления СНТ «Весна», в связи с многочисленными судебными разбирательствами ФИО1 испытывает к ней неприязненные отношения, 23.11.2021 около 17 часов 30 минут на автобусной остановке в г. Калининграде мкр. Прегольский на территории СНТ «Весна» ФИО1 схватила её за капюшон, начала трясти, муж пытался отцепить ФИО1 от нее, сначала одной рукой, потом двумя руками, после того, как ФИО1 от неё отцепилась, ФИО1 попятилась назад и упала на левый бок.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 30.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи существенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03№058182 от 30.03.2022, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО6 установлено, что 23.11.2021 около 17 часов 30 минут по адресу: г. Калининград, п. Прегольский, СНТ «Весна» между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в результате которого ФИО2 нанес удар кулаком по лицу ФИО1 и сильно толкнул её в спину, отчего ФИО1 упала на асфальт левым боком, испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2273 от 03.12.2021 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека < ИЗЪЯТО >, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не вызвавшие его кратковременного расстройства.

24.11.2021 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений.

24.11.2021 у ФИО1 дознавателем ОД ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО7 отобрано объяснение, согласно которому 23.11.2021 около 17 часов 30 минут по адресу: г. Калининград, п. Прегольский, СНТ «Весна» ФИО2 нанес ей один удар в правую сторону лица и толкнул её двумя руками, отчего она упала на левую сторону тела, у нее образовались гематомы в районе правого глаза, на левой ноге.

Согласно заключению эксперта № 2273 ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц от 03.12.2021 в отношении ФИО1 на основании судебно-медицинской экспертизы, данных медицинских документов, ФИО1 причинены следующие повреждения: < ИЗЪЯТО >. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупым твердым предметом, с ограниченной травматирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, ссадины – вследствие касательно-динамического воздействия. Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 2-х суток до освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не вызвавшие его кратковременного расстройства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что увидев, как ФИО1 держала руками за шею его супругу, он стал отдирать руки ФИО1 от его супруги, постукивать по руке ФИО1, когда не удалось оторвать руку ФИО1 от супруги, начал толкать ФИО1 с левой стороны в левый бок, отпихивать её от своей супруги, когда ФИО1 отцепилась от его супруги, она стала двигаться правым боком от него и его супруги и завалилась на бок.

Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что она стояла возле ФИО2 на остановке, после чего, он толкнул её, потом ударил кулаком в лицо, отчего она упала, от указанных действий ФИО2 у нее под глазом, на коленях и бедре образовались синяки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что видела конфликт между ФИО1 и ФИО3 на остановке, ФИО1 держала за шиворот ФИО3, ФИО2 пытался их разнять.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24.11.2022 постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 30.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14, п.15, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), доказанности факта причинения истцу телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, её возраста, состояния здоровья, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений, обстоятельств получения истицей телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Судом установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта о наличии телесных повреждений и механизме их причинения ФИО1, последовательными пояснениями ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО2, обращение ФИО1 в органы полиции с заявлением о причинении ей телесных повреждений непосредственно после произошедшего, объяснениями ФИО1, данными старшему участковому уполномоченному при проведении проверки, пояснениями ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 А,В., паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, паспорт < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023.

Судья: Т.П.Холонина