И.о.мирового судьи с/у № 3 г.Черкесска КЧР - мировой судья судебного участка № 2 г.Черкесска КЧР Голубничая Л.П.

Административный материал: №12-140/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Атаев Р.М.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Лайпанова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу адвоката Лайпанова Р.Б. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 04.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Лайпанов Р.Б. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит принятое решение отменить, производство по административному делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвокат Лайпанов Р.Б. поддержал поданную им жалобу и просил ее удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, и не настаивал о рассмотрении жалобы, поданной в его интересах, с обязательным его участим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 показал, что 03.08.2023 он находился в экипаже патрульно-постовой службы по <адрес>, возле <адрес>, когда примерно в 23 час.00 мин. ими была остановлена автомашина марки «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО1, который на его требование предъявить документы, сразу же им сообщил, что он лишен водительских прав. Поскольку имелись подозрения относительно состояния опьянения ФИО1, последнему было предложено припарковать его автомашину с проезжей части <адрес> на автопарковку, расположенную там же, что водитель ФИО1 и сделал. Данный факт был зафиксировать на камеру видеорегистратора прикрепленного к форменной одежде его напарника. В последующем данная запись была ими перенесена на СД-диск и приобщена к материалам административного дела. Далее, по базе данных ГИБДД МВД по КЧР им было установлено, что ФИО1, действительно был лишен водительских прав на полтора года мировым судьей г.Черкесска 29.06.2022 за управление т/с в состоянии опьянения. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путём использования алкотектора, на что тот согласился, и по результатам освидетельствования ничего выявлено не было. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с его управлением автомобилем, будучи лишенным водительских прав. При этом, процесс составления всех протоколов в салоне служебной автомашины фиксировался на камеру видеонаблюдения. ФИО1 был согласен с составленным в отношении него протоколом по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, что и было зафиксировано его подписью. Кроме того, вместе с их экипажем несли службу сотрудники уголовного розыска, которые досматривали автомашины, которые ими были остановлены для проверки документов, на предмет проверки наличия в салоне и при водителях огнестрельного оружия, наркотиков и других запрещенных в обороте предметов. Так же, после остановки ими автомашины марки «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО1, она была в том числе досмотрена сотрудниками уголовного розыска, и в ней ничего запрещённого обнаружено не было.

Между тем, свидетель ФИО5 суду показал, что не знает, по какой причине ими не велась видеосъёмка с момента остановки автомашины марки «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО1 и предъявления ему требования предоставить документы на проверку, а был лишь зафиксирован момент парковки на стоянку, и факт освидетельствования и составления административного протокола.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Лайпанова Р.Б., свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае, судом первой инстанции не выполнены указанные требования закона в полном объеме, что привело к вынесению необоснованного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 03.08.2023 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в отношении ФИО1, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 04.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При вынесении вышеуказанного постановления, суд первой инстанции взял за основу признательные показания ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, которые суд первой инстанции признал убедительными и достоверными, а также пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства факта управления водителем ФИО1 транспортного средства, будучи лишенного права управления им.

Однако, как следует из материалов административного дела, основным доказательством, положенным судом первой инстанции в качестве наличия события административного правонарушения и управления транспортным средством марки «Тойота Камри», г/н № ФИО1 является, в том числе СД-диск, на котором имеется видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС на видеорегистратор прикрепленный к форменной одежде, исследованной так же в суде апелляционной инстанции, где на видеозаписи с указанием времени «08-03-2023 23:07:51», зафиксирован факт того, что транспортное средство марки «Тойота Камри», г/н №, черного цвета, припаркованное на проезжей части с включенными габаритами аварийного сигнала трогается с места и заезжает направо по движению на парковочный «карман», и из водительской двери выходит ФИО1, в связи с чем, и был составлен в отношении последнего настоящий протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в отношении ФИО1

Между тем, относительно данного факта управления автомашиной водителем ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, зафиксированных на вышеуказанной видеозаписи, представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвокат Лайпанов Р.Б., в суде пояснил, что его подзащитный, не смотря на то, что является собственником транспортного средства марки «Тойота Камри», г/н №, фактически не управлял им на момент их остановки сотрудниками полиции, а был пассажиром, так как за рулем находился его (ФИО1) знакомый. Лишь после проверки всех документов ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР, тому было предложено сотрудниками полиции припарковать автомашину на парковочное место, что ФИО1 и сделал, поскольку данное указание сотрудников ДПС не вызвало у него никаких сомнений относительно незаконного их распоряжения, поскольку он будучи лишенным водительских прав, о чем сразу же сообщил сотрудникам ДПС после их остановки его автомашины, полагал, что данное распоряжение является законным и в присутствии сотрудников полиции. При этом, адвокат Лайпанов Р.Б. суду сообщил, что его подзащитный ФИО1 не предполагал, что один из сотрудников ДПС снимает на видеорегистратор момент парковки им автомашины, в противном бы случае, ФИО1 бы не стал поддаваться на данную провокацию со стороны сотрудников ДПС и садиться за руль автомашины.

Кроме того, относительно признательных показаний ФИО1 в суде первой инстанции, адвокат Лайпанов Р.Б. суду сообщил, что его подзащитный ошибочно полагал, что факт парковки автомашины так же является фактом управления автомашиной лицом лишенным водительских прав, в связи с чем, последний признал в суде в этом свою вину. Однако получив юридическую консультацию относительно сложившейся ситуации, ФИО1 настоял на подачи настоящей жалобы на решение суда первой инстанции, так как осознал, что был обманут сотрудниками полиции относительно их незаконных распоряжений, так как те зная, что он лишен водительских прав, недолжны были давать ему, как лицу лишенному водительских прав, незаконное распоряжение по управлению автомашиной.

С учетом вышеуказанных показаний свидетеля, в лице ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО6, данных им в настоящем судебном заседании, относительно отсутствия в материалах административного дела видеозаписи с момента остановки автомашины марки «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО1, суд не может не согласиться с доводами стороны защиты о том, что судом первой инстанции небыли проверены и иные фактические данные о наличии или отсутствии в действиях последнего признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Так, в частности судом первой инстанции не было установлено и опрошено лицо, которое по версии ФИО1 и его защитника фактически находилось за рулем автомашины марки «Тойота Камри», г/н № в момент ее остановки сотрудниками ДПС.

Кроме того, судом первой инстанции не были установлены и опрошены сотрудники полиции из числа работников уголовного розыска, которые проводили рейды в указанный день совместно сотрудниками ДПС, которые фактически могли сообщить суду сведения о том, кто именно находился за рулем вышеуказанной автомашины в момент ее остановки сотрудниками ДПС и в какой именно момент и по чьей инициативе ФИО1 решил припарковать принадлежащий ему автомобиль.

Более того, судом первой инстанции не были допрошены сотрудники ДПС, которые оформляли данный административный материал и производили видеозапись, приобщенную к делу, относительно факта управления автомашиной именно ФИО1 При этом, суд первой инстанции ограничился лишь признательными показания правонарушителя и представленными сотрудниками полиции материалами.

Таким образом, судом первой инстанции не устранены противоречия в показаниях сотрудника инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО6 и водителя ФИО1 в указанной части, а именно относительно причин остановки транспортного средства и целей дачи тому незаконного распоряжения на управление транспортным средством и составления в отношении него административных протоколов от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах административного дела доказательствам, всесторонне и в полной мере не выяснены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в частности вышеуказанной видеозаписи приобщенной к материалам дела, протоколу об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, в которых имеются подписи ФИО1, и другим материалам административного дела.

Между тем, в соответствии со ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельства, при вынесении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 постановления от 04.08.2023 года, нарушены нормы процессуального и материального права, регламентированные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, без надлежащей оценки вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 04.08.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи от 04.08.2023 года подлежащим отмене и передаче административного дела на новое рассмотрение, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а так же доводы, изложенные в настоящем постановлении и жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Лайпанова Р.Б. в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в канцелярию Черкесского городского суда для последующего определения и.о. председателя Черкесского городского суда подсудности при новом рассмотрение настоящего административного дела.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке пересмотра решения, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Атаев