2а-680/2024
86RS0021-01-2025-000953-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 06 ноября 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А.,
при секретаре Волинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-680/2025 по административному иску ООО «ПКО «Финансовая-правовая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «ПКО «Финансовая-правовая компания» (далее по тексту - ООО ПКО «ФПК») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в ФИО3 с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, о признании незаконными бездействий по исполнению поручения вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа №RS0012#2-452/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФПК». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества: автомобиль KIA; RIO; 2019 г.в.; г/н №, цвет серый; №. Представитель ООО «ПКО «ФПК» обратившись лично по адресу структурного подразделения ОСП по <адрес>, с целью произведения ареста совместно с судебным приставом – исполнителем, получил отказ в совершении ареста, на основании того, что в постановлении о поручении не указан номер квартиры должника, однако транспортное средство находится не в квартире, а возле дома. Административный истец считает причину отказа в выходе по месту нахождения транспортного средства, безосновательной, и не основанной на законе. С момента вынесения поручения прошло более 2 месяцев, однако судебный пристав-исполнитель, до сих пор не совершил исполнительские действия и не арестовал транспортное средство. Более того, судебный пристав ОСП по <адрес> не только бездействует, но и препятствует своевременному полному и правильному исполнению, требований исполнительного документа. В связи с чем, взыскатель делает вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, поскольку, не проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных федерального законодательства, в целях исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО «ФПК» сведений по результатам поручения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФПК» направило начальнику ОСП по <адрес>, жалобу о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, находящегося в его подчинении, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № обращение поступило к Начальнику ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО «ФПК», ответ на жалобу не поступал, выявленные нарушения не исправлены, хотя с момента получения обращения прошло более 2 месяцев. Таким образом, ООО «ПКО «ФПК» считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по <адрес>, в части совершения исполнительных действий согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать бездействие незаконным, обязать принять меры по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта описи и ареста имущества должника, взыскать судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения административного дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки ФИО3 не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах ФИО3 полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение поступило в ОСП по <адрес> простой электронной почтой и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8 Изначально к поручению не были приложены необходимые вложения, подтверждающие возбуждение исполнительного производства вышеуказанным ОСП, сам исполнительный документ, сведения о принадлежности транспортного средства должнику ФИО1 Также в установочной части поручения указано, что необходимо провести мероприятия на территории многоквартирного дома по <адрес>, при этом, не указано, что в случае не обнаружения транспортного средства на территории дома, где можно провести опрос (не указана квартира) и установить место возможного нахождения имущества для фактического исполнения поручения и произведения ареста имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в указанный адрес, где транспортное средство не обнаружено. В связи с тем, что в поручении не была указана квартира и не предоставлены документы на транспортное средство у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность дальнейшего исполнения поручения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ дело по поручению было завершено, в ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м было направлено уведомление об исполнении поручения с пометкой о его не исполнении и указана причина – по адресу <адрес> находится многоквартирный дом, необходимо уточнение квартиры должника, для установления имущества. Ответ на поручение в ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м отправлен посредством СЭД (системы электронного документооборота) в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя на личном приеме у судебного пристава-исполнителя обратился с устной просьбой о проведении совместного ареста транспортного средства, где получил отказ, так как дело по поручению было завершено, а нового не поступило. Также было разъяснено, что в поступившем поручении во вложении отсутствовали необходимые документы для его дальнейшего исполнения. Кроме того, взыскатель был уведомлен о том, что отказ в исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует повторному направлению поручения с приложением всех необходимых документов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ почтой России поступила жалоба представителя ООО «ПКО «ФПК» на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения жалобы АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба рассмотрена врио начальника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес взыскателя – №, получена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на исполнении находится поручение ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м, поступившее ДД.ММ.ГГГГ с требованием: составить акт описи и ареста имущества – автомобиль KIA; RIO; 2019 г.в.; г/н №, цвет: Серый; №; номер кузова (прицепа): № № двиг.:№; Объем двигателя, см куб.: 1591.000; Мощность двигателя, кВт: 90.500; Мощность двигателя, лс.:123.000; Свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ и передать на реализацию, полученные денежные средства с реализации арестованного имущества перечислить на депозитный счет ОСП, а также проверить фактическое проживание должника по указанному адресу и отобрать объяснения. Поручение не исполнено по причине нахождения должника в командировке на подлежащем аресту транспортном средстве. В настоящее время по результатам исполнения поручения в случае установления постоянного места жительства должника ФИО1 на территории <адрес>, будет решаться вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, т.е. по месту жительства должника.
Выслушав административного ответчика – начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7 и исследовав материалы дела, ФИО3 находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: задолженность в пользу ООО «ПКО «ФПК» в отношении должника ФИО1 Документ основание – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества: автомобиль KIA; RIO; 2019 г.в.; г/н №, цвет серый; VIN: №, которое поступило в ОСП посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных копий поручение в тот же день передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8
В ходе исполнения поручения установлено, что транспортное средство по адресу указанному в поручении по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ ОСП отсутствует, место нахождения должника ФИО1 неизвестно (№ квартиры в поручении не указан, в связи с чем, провести его опрос не представилось возможным). Кроме того, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовали документы на данное транспортное средство, в связи чем, отсутствовала возможность дальнейшего исполнения поручения.
В связи с этим, в тот же день дело по поручению было завершено, ответ по исполнению направлен в ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м.
Суд считает, что в ходе исполнения соответствующих мер по поступившему поручению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 нарушений закона не допущено, применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества: автомобиль KIA; RIO; 2019 г.в. не представилось возможным по объективным причинам, в поручении отсутствовали полные сведения необходимые для его исполнения, что исключало его надлежащее исполнение, отсутствовали необходимые сведения - не предоставлены документы подтверждающие возбуждение исполнительного производства ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м, сам исполнительный документ, сведения о принадлежности транспортного средства должнику ФИО1
Также суд считает, что нарушение прав взыскателя не произошло, поскольку в последующем на исполнение ОСП по г.Югорску поступило надлежаще оформленное поручение с приложением необходимых документов для его производства.
Вопреки доводам заявителя ответ на обращение направлен, в предусмотренные законом сроки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, совершение им необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по исполнению поручения о применении мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Кроме того, не установлено бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ПКО «ФПК» о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7
Поскольку в основных исковых требованиях административному истцу, требования истца о возмещении судебных и почтовых расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Финансовая-правовая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным по исполнению поручения по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м, а также о взыскании судебных и почтовых расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО2
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится в деле № 2а-680/2025
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________А.С. Чуткова