Решение по делу № 2-6961/2024 от 25.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-881/2025 (№ 2-6961/2024)

УИД 22RS0065-01-2024-011493-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Паниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец находилась в поиске работы и просматривала объявления об актуальных вакансиях на сайте https:barnaul.hh.ru/. В процессе поиска истца заинтересовала вакансия АО «ТБанк» - «кредитный консультант в аэропорт». В описании было указано, что АО «ТБанк» открывает набор сотрудников в направление оффлайн продаж и набирает команду сэйлов, которые будут привлекать новых клиентов на оформление карт S7 на территории аэропорта в г.Барнауле и по условиям работы предлагалось следующее: фиксированное вознаграждение; дополнительная оплата по результатам продаж; вознаграждение в конце года по итогам выполнения функционала; выплаты производятся 2 раза в месяц; 2/2 с 04:30 до 12:00 по местному времени; выполнение функционала на территории аэропорта; заключение договора присоединения на оказание услуг; отчисления в пенсионный и налоговый органы; неделя отдыха через 3 месяца, если ее не использовать, то через 6 месяцев будут доступны две недели отдыха; очно-дистанционное обучение в течение 2-х дней; комфортный дресс-код: черные классические брюки, белая классическая рубашка, обувь-черная, классическая, закрытого типа; заработная плата – 100 000 руб. 00 коп. Поскольку указанные условия истца устроили, она отправила отклик на данную вакансию. Связавшийся с истцом менеджер указал, что заработная плата складывается из оклада в размере 50 000 + % с продаж, а также компенсируются транспортные расходы. Данная работа истцу подходила, она была согласна на такие условия, после чего ей было предложено пройти несколько этапов, подробности которых содержались в письмах, приходивших на электронный адрес. После исполнения требования этапа истцу пришло уведомление о том, что она прошла обучение и с ней заключен договор присоединения на оказание услуг, а выплаты за работу будут перечисляться на дебетовую карту АО «ТБанк». Так, 27.03.2024 года между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания, гражданско-правового характера без номера и даты, составленный согласно ст.428 и ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом настоящего договора является: подробное консультирование потенциальных клиентов о продуктах заказчика; подписание документов по форме заказчика с потенциальными клиентами; оформление заявок потенциальных клиентов на заключение с заказчиком договоров; осуществление выдачи продуктов заказчика; обеспечение сохранности вверенных исполнителю материалов в пределах своей компетенции; иные услуги. Истец полагает, что договором присоединения гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между истцом и организацией-работодателем, а кроме того, были нарушены трудовые права истца по части неполучения заработной платы за фактически выполненную работу в установленный срок. Также как и другие работники организации, истец подчинялась правилам трудового распорядка. Истцу установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня: 04:00, окончание рабочего дня: 12:00. Также с целью организации и планирования рабочего дня на ежедневной основе в начале каждой рабочей смены истец обязана была отправлять в чат группы в мессенджере Telegram список заявок, видеоотчет по прибытию на рабочее место, а также в конце рабочей смены истец обязана предоставить отчет о проделанной работе. На основании требований представителей руководящего звена банка, рабочий день истца начинается в 04:00 утра и продолжается до 12:00, зачастую до 13:30, что составляет 10 часов, а в рабочем графике учитывается только 8-ми часовая смена. Рабочие графики также составляются и ведутся представителями руководителей банка: календарь графиков выполняется в таблице Exel, где напротив фамилии каждого работника по столбцам (в зависимости от дня недели) указано время работы. Отсутствие указания на время работы считается выходным днем. Так, согласно графику, составленному на период с 16.04.2024 года по 30.04.2024 года истцу установлены смены в следующие дни: среда (17.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; четверг (18.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; воскресенье (21.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; понедельник (22.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; пятница (26.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; суббота (27.04.2024 года) с 04:00 до 12:00. Также представителями руководящего звена банка велся табель соотношения оклада и транспортных расходов по фактически отработанным сменам. Таким образом, работодатель вел табели учета рабочего времени и размера заработной платы, что является одним из оснований для признания гражданско-правовых отношений трудовыми. В настоящее время истцу не выплачена заработная плата за период с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 50 000 руб. 00 коп., а также компенсация за транспортные расходы 7 500 руб. 00 коп., исходя из расчета (500 руб. 00 коп. – за рабочий день, количество отработанных дней – 15). Истцом в адрес АО «ТБанк» была направлена претензия с просьбой заключить с истцом трудовой договор с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года и внести соответствующие записи в трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб. 00 коп., возместить транспортные расходы в размере 7 500 руб. 00 коп., возместить компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. Однако, на сегодняшний день ответ истцом так и не был получен. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25.04.2024 года по 16.07.2024 года в размере 4 373 руб. 33 коп. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Нравственные страдания истец оценивает в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец просит:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности кредитного консультанта;

- возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность кредитного консультанта в период с 27.03.2024 года и об увольнении 25.04.2024 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 50 000 руб. 00 коп. с удержанием налога на доходы физических лиц;

- взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 7 500 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты сумм за период с 25.04.2024 года по 16.07.2024 года в размере 4 373 руб. 33 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности кредитного консультанта;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 16 605 руб. 09 коп. с удержанием налога на доходы физических лиц;

- взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 7 500 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты сумм за период с 25.04.2024 года по 10.03.2025 года в размере 19 079 руб. 68 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поясняла о том, что работодатель после подачи иска выплатил ей денежную сумму в размере 32 000 руб. 00 коп. К работе истца допускала ФИО6. Договор приходил на электронную почту. На сайте была размещена информация о том, что работодатель будет выплачивать компенсацию за транспортные расходы в сумме 500 руб. 00 коп. При заключении договора не указывался график смен и режим работы. Рабочее место располагалось в аэропорту. Истец работала с личным телефоном, использовала личную одежду, но работодатель выдавал ей фирменные галстуки. Для работы выделялись шкафчики, выдавались конверты с картами. Карты брали в шкафчиках, ключи от шкафчиков лежали в сейфе. Трудовая функция истца заключалась в выдаче кредитных карт, при этом существовал план на выполнение работ. Оплата труда зависела от количества выданных карт. При этом пояснила, что просит установить факт трудовых отношений за период с 27.03.2024 года по 25.04.2025 года, тогда как доказательств допуска ее к работе с 27.03.2024 года представить не имеет возможности.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком АО «ТБанк» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. Банком и истцом путем присоединения к условиям заключен договор присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания. Данный договор присоединения носил гражданско-правовой характер, что прямо следует из его содержания: стороны поименованы как заказчик и исполнитель, предметом договора является выполнение определенных видов услуг; результаты работы передаются по акту сдачи-приемки; размер оплаты по договору присоединения зависит от результата оказания услуги; оплата происходит на основании актов сдачи-приемки. Банк не устанавливал истцу должностной оклад – истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей оказанных услуг. В договоре присоединения не прописан режим труда и отдыха, условия о графике работы и отпусках, не прописаны условия труда. Срок договора определен по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает пролонгацию. В договоре присоединения нет указания на какую-либо должность. При этом в Банке отсутствует должность «кредитный консультант». Кроме того, приказ о приеме на такую должность ответчиком не издавался, должностные инструкции не разрабатывались и не предоставлялись истцу на ознакомление. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец не подчинялся правилам трудового распорядка, на него не распространялись локальные нормативные акты ответчика. Предоставление учетной записи в качестве инструмента (средства получения информации) для оказания услуг не является признаком трудовых отношений. Истец не интегрирован во внутреннюю структуру Банка. Банк не принимал кадровых решений в отношении истца, не оформлял его прием, увольнение, не вел график отпусков и табель учета рабочего времени. Истец не предоставлял в Банк документы, необходимые для заключения трудового договора, не предоставлял трудовую книжку. Истец, подписывая договор присоединения, понимал, осознавал и соглашался с тем, что отношения между сторонами будут носить гражданско-правовой характер. В сети Интернет заказчиком был размещен договор присоединения. В соответствии с п.2.1 договора присоединения истец загрузил документы для присоединения к данному договору. После загрузки документов ФИО1 01.04.2024 года на личный e-mail истца направлена нотификация о заключении с ним договора присоединения. Согласно п.2.2 договора присоединения указанная нотификация является акцептом заказчика и с этого времени договор считается заключенным. С Затяжных Анастасией был заключен гражданско-правовой договор, который расторгнут 09.08.2024 года. Со свидетелями ФИО3 и ФИО4 были заключены гражданско-правовые договоры, аналогичные тем, что заключен с истцом, которые в настоящее время расторгнуты. С ФИО3 договор был заключен с 05.02.2024 года и расторгнут 02.08.2024 года, с ФИО4 договор был заключен 08.04.2024 года и расторгнут 27.05.2024 года. У Банка отсутствует задолженность перед истцом. Оказанные исполнителем услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными документами. Последняя оплата оказанных услуг в сумме 1925 руб. до вычета НДФЛ была выплачена 25.12.2024 года, на данную выплату заказчик начислил компенсацию по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федераци в сумме 209 руб. 91 коп. до вычета НДФЛ. В рамках действия договора присоединения исполнителю была выплачена компенсация транспортных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. Всего выплачено 31 753 руб. 00 коп. Контроль за выполнением работ производился выборочно путем просушивания телефонных разговоров. В связи с тем, что ответчиком в отношении истца не совершено незаконных действий/бездействия, требования истца о компенсации ему морального вреда являются необоснованными и незаконными, то есть не подлежат удовлетворению. Истцом пропущен срок на обращение в суд. Так, договор присоединения был заключен с истцом в период с 01.04.2024 года по 27.05.2024 года. Истец обратился в суд 07.11.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Работник, в свою очередь, должен доказать факт допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В исковом заявлении истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности кредитного консультанта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания.

Настоящий договор определяет порядок оказания услуг АО «Тинькофф Банк», именуемому в дальнейшем «Банк» и/или «Заказчик», физическом лицом, присоединившимся к предложенному договору в целом, именуемым в дальнейшем «исполнитель» и/или «Консультант».

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по привлечению потенциальных клиентов заказчика, в том числе, но не ограничиваясь: подробное консультирование потенциальных клиентов о продуктах заказчика; подписание документов по форме заказчика с потенциальными клиентами; оформление заявок потенциальных клиентов на заключение с заказчиком договоров; осуществление выдачи продуктов заказчика; обеспечение сохранности вверенных исполнителю материалов в пределах своей компетенции; иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты услуг.

Исполнитель оказывает услуги исходя из потребностей заказчика. Заказчик не гарантирует наличие заданий во время оказания услуг (п.1.2 договора).

Качество результата оказанных услуг должно соответствовать «Правилам оценки результата оказанных исполнителем Услуг» (п.1.6 договора).

Услуги оказываются на территории Партнера (п.1.7 договора).

В соответствии с п.2.1 договора с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ, документ, подтверждающий адрес временной регистрации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку об установлении инвалидности, иные документы и информацию по требованию заказчика.

Настоящий договор считается заключенным с момента получения исполнителем информации о его акцепте заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под получением информации об акцепте исполнителем договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с п.2.1 договора (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязан выполнять услуги, указанные в задании заказчика, своими силами и в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В силу п.3.2 договора заказчик обязан предоставить исполнителю все необходимые для выполнения услуг материалы/информацию; предоставить исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате услуг; принять результат услуг в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора расчетный месяц устанавливается равным текущему календарному месяцу, в который оказываются услуги. Заказчик вправе изменять длительность расчетного периода, уведомив исполнителя не менее чем за 3 календарных дня до его начала. При этом расчетный период не может составлять более 50 календарных дней и менее 20 календарных дней.

Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится на основании актов оказанных услуг в порядке и размере, установленными Правилами (сумма вознаграждения указана с учетом налога на доходы физических лиц) (п.4.2 договора).

Акты оказанных услуг подписываются сторонами не позднее 22-го числа расчетного периода, за оказанные исполнителем услуги в период с 1-го по 15-ое число расчетного периода, и не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за оказанные исполнителем услуги в период с 16-го числа по последний день расчетного периода. Настоящим договором исполнитель доверяет заказчику подписывать от имени исполнителя акты оказанных услуг (п.4.3 договора).

Заключение указанного договора ответчик не оспаривал.

Истец в обоснование своих требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми ссылалась на то, что заключенный с ней договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически она выполняла функции кредитного консультанта, имелся непосредственный руководитель, который курировал и руководил ее работой как сотрудника АО «ТБанк», имелся график работы, истец был обеспечен необходимыми допусками к работе, картами, подлежащими выдаче клиентам, а также форменной одеждой. В подтверждение факта возникновения трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» с 01.04.2024 года по 25.04.2024 года стороной истца представлена переписка в мессенджере Telegram. Из пояснений истца следует, что с целью организации и планирования рабочего дня на ежедневной основе в начале каждой рабочей смены истец обязана отправлять в чат группы в мессенджере Telegram список заявок, видеоотчет по прибытию на рабочее место, а также в конце рабочей смены истец обязана предоставить отчет о проделанной работе. Рабочий день истца начинается в 04:00 утра и продолжается до 12:00, зачастую до 13:30. Рабочие графики составлялись и велись представителями руководителей банка: календарь графиков выполняется в таблице Exel, где напротив фамилии каждого работника по столбцам (в зависимости от дня недели) указано время работы. Согласно графику, составленному на период с 16.04.2024 года по 30.04.2024 года, истцу установлены смены в следующие дни: среда (17.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; четверг (18.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; воскресенье (21.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; понедельник (22.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; пятница (26.04.2024 года) с 04:00 до 12:00; суббота (27.04.2024 года) с 04:00 до 12:00. Представителями руководящего звена банка велся табель соотношения оклада и транспортных расходов по фактически отработанным сменам. Также истец пояснила, что рабочее место располагалось в аэропорту. Истец работала с личным телефоном. Для работы выделялись шкафчики, выдавались конверты с картами. Карты брали в шкафчиках, ключи от шкафчиков лежали в сейфе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работала вместе с истцом на территории аэропорта. Перед рейсами предлагали людям кредитные карты. Чем больше было выдано кредитных карт, тем выше была величина дохода. Лицами, которые осуществляли контроль за деятельностью кредитных консультантов, были Анастасия и Антон (фамилии указанных лиц свидетель затруднился назвать). График работы был два на два. Приезжали в 4 утра. Работали с личного телефона. Карты брали в шкафчиках, ключи от шкафчиков лежали в маленьком сейфе. Важно было количество заявок. Договор подписывали посредством электронной почты, с приказом о приеме на работу и увольнении не знакомили.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что работала вместе с истцом на территории аэропорта. Перед рейсами предлагали людям кредитные карты. Лицом, которое осуществляло контроль за деятельностью кредитных консультантов, была Анастасия (фамилию указанного лица свидетель затруднился назвать). Принимали на работу дистанционно, оговаривался график, собеседование было по телефону. График был согласован, не выйти на работу кредитные консультанты не могли. На собеседовании оговаривался график два на два и часы работы. Работали с личных телефонов в мессенджере Telegram. Работали с 4 утра. План был индивидуальный и групповой. Если не выполняли план, приходилось задерживаться.

Возражая против того, что между сторонами спора фактически сложились трудовые отношения, сторона ответчика ссылалась на наличие между ними гражданско-правовых отношений.

Между тем стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств возникновения указанных отношений между ФИО1 и АО «ТБанк».

Так, судом стороне ответчика неоднократно предлагалось представить доказательства существования гражданско-правовых отношений между истцом и АО «ТБанк», однако ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, соответствующих доказательств не представил, в том числе не обеспечил в судебное заседание явку свидетелей.

В то же время истцом представлены доказательства выполнения трудовой функции, включающей в себя обязанности по выдаче кредитных карт в месте, определенном ответчиком, с использованием функционала, предоставленного ответчиком (с использование учетной записи), по графику работы, согласованному с работодателем, предоставившим для выполнения данной функции допуск к кредитным картам, а также форменную одежду, позволяющую установить принадлежность истца к АО «ТБанк» (галстуки).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтверждают факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» с 01.04.2024 года по 25.04.2024 года, поскольку истец фактически был допущен ответчиком и приступил к работе в должности «кредитный консультант», которую выполнял с ведома ответчика, по его указанию и в его интересах, тогда как ответчик не представил доказательств в подтверждение возникновения иных (помимо трудовых) правоотношений, а потому по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, наличие трудового правоотношения в данном случае презюмируется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» с 01.04.2024 года по 25.04.2024 года, в связи с чем полагает возможным установить факт трудовых отношений в период с 01.04.2024 года по 25.04.2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» в должности «кредитный консультант». При этом, определяя период трудовых отношений, суд исходит из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в которых отражено начало возникновения отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» 01.04.2024 года, тогда как дату окончания трудовых отношений суд определяет как 25.04.2024 года, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несмотря на то, что в сведениях из пенсионного органа датой окончания правоотношений между сторонами спора является 27.05.2024 года).

Поскольку период работы с 27.03.2024 по 01.04.2024 истцом не подтвержден, факт допуска к работе именно с 27.03.2024 года истцом не доказан, в указанной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что работодателем обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности ФИО1 с 01.04.2024 года, сведений об увольнении истца с 25.04.2024 года не исполнена, исковые требования в части возложения на АО «ТБанк» обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 с 01.04.2024 в должности «кредитный консультант», а также запись об увольнении ФИО1 с 25.04.2024 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие письменного трудового договора с истцом, заключенного 01.04.2024 года, приказов о приеме на работу, документов о выплате заработной платы, записей в трудовой книжке может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны АО «ТБанк» по надлежащему оформлению отношений с ФИО1 Однако ненадлежащее исполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 16 605 руб. 09 коп., компенсации за задержку выплаты сумм в размере 19 079 руб. 68 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В уточненном исковом заявлении указано, что в настоящее время истцу не выплачена заработная плата за период с 27.03.2024 года по 25.04.2024 года в размере 16 605 руб. 09 коп., компенсация за задержку выплаченных сумм за период с 25.04.2024 года по 10.03.2025 года в размере 19 079 руб. 68 коп.

Согласно акту оказанных услуг по договору присоединения на оказание услуг информционно-справочного обслуживания АО «ТБанк» (заказчик), с одной стороны, и исполнитель, с другой стороны, подписали настоящий акт оказанных услуг к договору присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания о нижеследующем: услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя. Общая стоимость оказанных услуг составила 36 250 руб. 00 коп. за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года.

Согласно акту оказанных услуг по договору присоединения на оказание услуг информционно-справочного обслуживания АО «ТБанк» (заказчик), с одной стороны, и исполнитель, с другой стороны, подписали настоящий акт оказанных услуг к договору присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания о нижеследующем: услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя. Общая стоимость оказанных услуг составила 1925 руб. 00 коп. за период с 01.05.2024 года по 30.05.2024 года.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год сумма дохода ФИО1 составляет 36 250 руб. 00 коп., налоговый агент – АО «ТБанк».

Согласно представленным ответчиком документам за период работы ФИО1 в ее пользу 17.05.2024 года выплачена денежным сумма в размере 31537 руб. 00 коп., 25.12.2024 года – 1675 руб. 00 коп., 26.12.2024 года – 182 руб. 91 коп., всего в пользу истца ответчиком выплачена сумма в размере 38384 руб. 91 коп. (после удержания налогов – 33394 руб. 91 коп.).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе, сведения, предоставленные страхователем АО «ТБанк», за май 2024 года – 36 250 руб. 00 коп., за декабрь 2024 года – 2 134 руб. 91 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что у Банка отсутствует задолженность перед истцом. Оказанные исполнителем услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными документами. Последняя оплата оказанных услуг в сумме 1925 руб. 00 коп. до вычета НДФЛ была выплачена 25.12.2024 года, на данную выплату заказчик начислил проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 209 руб. 91 коп. до вычета НДФЛ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ч.1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно Дополнительному соглашению к Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 годы от 25.11.2021 года, в соответствии с п.3.1.2 минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается: для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2024 года – 21070 руб. 00 коп. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат).

Период работы истца с 01.04.2024 года по 25.04.2024 года составляет 19 рабочих дней.

Среднедневная заработная плата = МРОТ 24 230 руб. 50 коп. (21 070 руб. 00 коп. * 1,15) / 21 рабочий день = 1 153 руб. 83 коп.

Заработная плата за период работы истца с 01.04.2024 года по 25.04.2025 года составит: 1 153 руб. 83 коп. * 19 = 21 922 руб. 77 коп.

С учетом установленной ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя оплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца, за период с 16.04.2024 года по 17.05.2024 года на сумму 12692 руб. 13 коп. (1153 руб. 83 коп. х 11 рабочих дней с 01.04.2024 года по 15.04.2024 года) подлежит начислению денежная компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая за указанный период составляет 433 руб. 22 коп.; за период с 26.04.2024 года по 17.05.2024 года на сумму 9230 руб. 64 коп. (1153 руб. 83 коп. х 8 рабочих дней с 16.04.2024 года по 25.04.2024 года) подлежит начислению денежная компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая за указанный период составляет 216 руб. 61 коп.

Таким образом, за период работы истца АО «ТБанк» должен был выплатить ФИО1 заработную плату в размере 21922 руб. 77 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 649 руб. 83 коп., тогда как фактически 17.05.2024 года ФИО1 выплачена сумма в размере 36250 руб. 00 коп, то есть сумма, которая превышает размер подлежащей выплате заработной платы с компенсацией за задержку ее выплаты.

Оснований для исчисления размера заработной платы, исходя из информации, размещенной в объявлении о работе, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, не имеется, поскольку на указанных условиях сторонами спора договор заключен не был, в связи с чем размер заработной платы подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда (учитывая отсутствие в Алтайкрайстате сведений о средней заработной плате по должности «кредитный консультант»).

В связи с этим требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период в размере 16 605 руб. 09 коп., денежной компенсации в размере 19 079 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за транспортные расходы в размере 7 500 руб. 00 коп. исходя из расчета (500 руб. 00 коп. – за рабочий день, количество отработанных дней – 15), то в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать ввиду того, что соответствующее условие не было согласовано сторонами в предусмотренном трудовым законодательством порядке.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Договор присоединения был заключен с истцом в период с 01.04.2024 года по 27.05.2024 года. Истец обратился в суд 01.11.2024 года, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом был пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует исходить из того, что при рассмотрении спора о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, такой иск может быть заявлен в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такая дата определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом того, когда работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, и тому подобное, а ему в этом было отказано. При пропуске работником срока обращения в суд с иском суду следует тщательного исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подлежит применению к спору об установлении факта трудовых отношений. При этом течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Прекращение трудовых отношений между сторонами спора произошло 25.04.2024 года, тогда же истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. Истец обратился в суд с иском 01.11.2024 года. На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 15 000 руб. 00 коп., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к акционерному обществу «ТБанк», ИНН <***>, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 01 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» в должности «кредитный консультант».

Возложить на акционерное общество «ТБанк» обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 с 01 апреля 2024 в должности «кредитный консультант», а также запись об увольнении ФИО1 с 25 апреля 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

О.Г. Панина

Решение не вступило в законную силу на 25.07.2025.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-881/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

О.Г. Панина