Решение по делу № 2-124/2023 от 31.05.2023 - о взыскании ущерба.

УИД 46RS0020-01-2023-000072-16

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 31 мая 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «АСКО –Центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «АСКО-Центр», с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба в размере 87 300 рублей, а также судебных издержек в размере 3050,64 рублей, указав, что 06.09.2022 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, автомобиля ФИО1 государственный №ОС46, принадлежащего ФИО1 Ю.В., под его управлением и автомобиля Ниссан Альмера с государственным номером <***>, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением ответчика ФИО3, ФИО5 - транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого, а так же и собственника автомобиля не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства. В результате ДТП владельцу автомобиля ФИО1 Ю.В. был причинен материальный ущерб в размере 87 300 рублей, который был возмещен истцом, поскольку автомобиль ФИО1 ФИО6 ФИО1 был застрахован в АО «Страховая компания «АСКО - Центр» по полису добровольного страхования серия КМБ №836249 от 16.10.21.В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ к причинителям вреда, то есть к ответчикам.

Представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. При этом ответчик ФИО7 представил суду заявление с просьбой рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, автомобиля ФИО1 государственный №ОС46, принадлежащего ФИО1 Ю.В., под его управлением и автомобиля Ниссан Альмера с государственным номером <***>, принадлежащего ответчику ФИО4, находившегося под управлением ответчика ФИО2

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от 06.09.2022 в результате данного ДТП автомобиль ФИО1 государственный №ОС46, принадлежащий ФИО1 Ю.В. получил механические повреждения, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п. 8.12,2.11 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к административному наказанию в виде штрафа, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 года в отношении ФИО2, актом осмотра транспортного средства ФИО1 государственный №ОС46 принадлежащего ФИО1 Ю.В..

Согласно заключения №АС 001374-22 от 09.09.2022 о стоимости ремонта автомобиля ФИО1 государственный №ОС46, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 300 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по полису добровольного страхования серия КМБ № от <дата>.

ФИО1 Ю.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае №АС00134-22 от 07 сентября 2022 года.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала заявленное ФИО1 Ю.В. событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 87300 руб.

Расходы страховой компании потерпевшего по выплате страхового возмещения в размере 87300 руб. возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 2708.

Заявленная истцом сумма причинённого ему ущерба в размере 87300 рублей, а также виновность ответчика ФИО3 ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, суд находит представленные доказательства, отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличия вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее эти источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действий, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

При этом, перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В силу п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в нарушении выше указанных норм ответчик ФИО4, ответственной которой по договору ОСАГО не застрахована, передала ФИО3 для эксплуатации принадлежащий ей автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным номером <***>, ответственность которого также не застрахована. Управление указанным транспортным средством ФИО3 было передано ФИО4, без документального оформления, что подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу автомобиля в пользование ФИО3 и не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Доказательств противоправности завладения ответчиком ФИО3 указанным автомобилем, суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, анализируя действия ответчиков, суд находит что исковые требования истца АО «Страховая компания «АСКО –Центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению и исходя из вины каждого из ответчиков, суд считает, что размер ущерба с ответчиков подлежит взысканию в следующей пропорции: с ответчика ФИО4- 30 %, ФИО3-70%, и следовательно в пользу в пользу истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО4 сумма в размере 26190 руб. (87300*30%),с ФИО3- 6 1110 рублей (87300*70%).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом АО «Страховая компания АСКО-Центр» понесены судебные расходы в сумме 3050,64 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 163, а также почтовые расходов в сумме 231 рубль 64 копейки, понесенные истцом по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 12.01.2023.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в следующих размерах: с ФИО4 – 915,19 рублей (3050,64*30%), с ФИО3-2135,45 рублей (3050,64*70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «АСКО –Центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в <адрес>, в пользу АО «Страховая компания АСКО – Центр» в долевом порядке ущерб в сумме 87300 рублей, судебные расходы в размере 3050 рублей 64 копеек, а всего взыскать 90 350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 64 копейки, с ФИО4 взыскать причинённый ущерб в размере 26 190 рублей, судебные расходы в размере 915 рублей 19 копеек, с ФИО3 взыскать причиненный ущерб в размере 61110 рублей, судебные расходы в размере 2135 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Вензенко