Дело № 2-8557/2022 07 декабря 2022 год
УВД 78RS0015-01-2022-000209-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Механический завод СПб» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., за несвоевременную передачу объекта строительства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик нарушил срок передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ., судом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд /л.д. 53/.
Представитель ответчика в суд явилась, просила применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление; неустойка может быть рассчитана по ст. 395 ГК РФ; истец ведёт себя недобросовестно, многократно обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки за короткие периоды с целью обогащения, с 2016г. истец уклоняется от приёмки нежилого помещения, дом введён в эксплуатацию в срок; обязательства ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ. односторонним актом передачи помещения; просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ /л.д. 54/.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Механический завода (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № №, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, по которому Продавец обязуется продать покупателю нежилое помещение в завершенном строительством доме по адресу: <адрес>, По условиям договора, застройщик обязан был построить нежилое помещение: индекс - №, <данные изъяты>, общая площадь 121,<адрес> и передать в собственность дольщика до ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2014 года + 90 дней), а Покупатель обязуется купить указанное помещение оплатить стоимость нежилого помещения (пункты 1.1,1.5 Договора).
Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «Механический завод» об обязании ФИО1 заключить договор купли-продажи /л.д. 57/; односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ. помещение передано ФИО1 /л.д. 60/.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменений Определением Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обязанность передать объект возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ; к рассматриваемом отношениям не подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей" и Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя /л.д. 61/.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленного судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ имелась просрочка исполнения обязательств. Доказательств передачи нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., поэтому имеются основания для применения срока исковой давности за период требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взысканию подлежит неустойка в пределах трехлетнего срока до обращения ФИО1 с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 849 606 рублей, на сумму 11 693 299 руб. с учётом изменяющейся ключевой ставки от 7,75% до 6,25%.
В ходе судебного разбирательства в суде ответчик также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РРФ.
Руководствуясь статьями 194-198,201 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Механический завод СПб» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 849 606 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.23