77RS0022-02-2024-013511-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре Козыревой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -891/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службе РФ, УФНС России п г. Москве о признании незаконными решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с учетом уточненного административного иска обратился в суд, в котором просит:

-признать незаконным решение ФНС России от дата неизвестная (в период с 17.12.2020 по 30.12.2020) о рассмотрении обращений Шмидт (ранее ФИО1) В.М. от 10.11.2020, 11.11.2020 (вх№ 042156/ЗГ от 12.11.2020, 042579/ЗГ от 16.11.2020), интернет-обращение от 15.12.2020 (вх. №047331/ЗГ от 15.12.2020), которые рассматривались в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ином порядке;

-признать незаконным решение ФНС России от 30.12.2020 №БВ-3-9/8869@ по результатам рассмотрения обращений Шмидт (ранее ФИО1) В.М. от 10.11.2020,11.11.2020 (вх. № 042156/ЗГ от 12.11.2020, 042579/ЗГ от 16.11.2020), интернет-обращение от 15.12.2020 (вх.№047331/ЗГ от 15.12.2020);

-признать незаконным решение ФНС России от 01.12.2022 об осуществлении действий (не в форме принятия ненормативного правового акта (решения с подписью и печатью) о признании недействительным свидетельства серии 77 №010330860, на котором расположен ИНН <***> от 02.03.2009;

-признать незаконным решение ФНС России от 14.12.2022 об осуществлении действий (не в форме принятия ненормативного правого акта (решения с подписью и печатью) о признании недействительным ИНН <***> от 02.03.2009;

-обязать ФНС России восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2;

-восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, поскольку ФНС России не уведомляли ФИО1 о четырех решениях, которые прямо и непосредственно касаются свидетельства серии 77 №010330860, на котором расположен ИНН <***> от 02.03.2009 и ИНН <***> от 02.03.2009, присвоенные ФИО1 (СНИЛС <***> от 03.11.2003);

-в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что продолжает использовать паспорт гражданина РФ серии 4506 №819143, выданный 10.01.2004 65 о/м ОВД «Гольяново» г. Москвы, код подразделения 773-038 взамен паспорта гражданина СССР серии <...>, выданного 22.10.1982 года 65о/м г. Москвы, даже несмотря на то, что числится в розыске.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.11.2023, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 №88а-4643/24, определением Верховного Суда РФ от 10.06.2024 №5-КАС24-206-К2 установлено следующее: по сведениям баз данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве имеется две отдельные записи:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, документированный паспортом гражданина РФ 10.01.2004 серии 4506 №819143 (в настоящее время паспорт недействителен);

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, документированный паспортом гражданина РФ 26.07.2016 серии <...> взамен паспорта гражданина РФ серии 4511 №24121

Согласно постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 №16-2452/2024 по делу об административном правонарушении установлено, что согласно данным базы ИБДР, паспорт 4506 №819143 выданный 10.01.2004 числится в учете утраченных (розыск) и недействительных паспортов и бланков, состояние паспорта (утерян».

Административный истец не терял паспорт серии 4506 №819143, не подавал заявление о выдаче (замене) паспорта, следователь продолжает пользоваться указанным паспортом гражданина РФ, который по сведениям баз данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве числится утерянным. 04.09.2024 административным истцом была подана жалоба в ФНС России на незаконные решения и на осуществление действий (не в форме принятия ненормативного правового акта (решение с подписью и печатью) неразрывно связанных со свидетельством серии 77№ 010330860 и ИНН <***> от 02.03.2009.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.07.2024 в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1 (с 2016 года ФИО2) обратился в ФНС России 10.11.2020 и 11.11.2020 с жалобами (вх. № 042156/ЗГ от 12.11.2020, 042579/ЗГ от 16.11.2020), в которых выражал несогласие с действиями должностных лиц ИФНС России № 26 по г. Москве, связанными с принятием решения от 25.12.2019 о признании присвоенного ему ИНН <***> недействительным, а ИНН <***> – действительным, ссылаясь на то, что при рассмотрении судебной коллегией по административным делам Московского городского суда дела № 2А-0072/2019 установлено, что ФИО2 с ИНН <***>, присвоенным истцу в 2016 году, никогда не являлся ИП ФИО1 с ИНН <***>, а также, что не получал паспорт № 819143, который значится в регистрационных сведениях ИП ФИО1, и не подавал документы в регистрирующий орган для государственной регистрации его в качестве ИП (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ФНС РФ ФИО4 принято решение от 30 декабря 2020 года № БВ-З-9/8869@, которым отменены записи, внесенные в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с паспортом Российской Федерации серии <...> от 10.01.2004 в период с 14.10.2016 до момента принятия решения, а также дано поручение Управлению ФНС России по г. Москве об обеспечении внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москве соответствующих записей в ЕГРИП, ЕГРН.

В связи с принятием ФНС России Решения регистрирующим (налоговым) органом г. Москвы отменены внесенные в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>) в ЕГРИП и ЕГРН записи с 02.03.2009, содержащие сведения о документах ФИО2 (ИНН <***>) или внесенных в данные документы изменениях.

Данные действия ФНС России направлены, на соблюдение прав заявителя, поскольку в жалобах ФИО2 указывал на необоснованное отождествление его персональных данных с ИП ФИО1 и отнесение к истцу ИНН, в действительности принадлежащего ИП.

Также Решение соответствует позиции Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда дела № 2А-0072/2019, изложенной в апелляционном определении от 21.12.2021, о непринадлежности ИНН <***> Шмидту В.М. и наличии у него ИНН <***>.

Требование о признании незаконным решения ФНС России от 30.12.2020 № БВ-3-9/8869@ противоречит позиции Шмидта В.М. о том, что его персональные данные необоснованно отождествлены в ЕГРИП и ЕГРН с ИП ФИО1, а также тем выводам к которым пришла по делу № 2А-0072/2019 Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

В связи с принятием решения были изменены сведения, в том числе касающиеся ИП ФИО1

В силу пункта 31 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Из пункта 1 статьи 84 Кодекса следует, что при постановке на учет физических лиц, в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные, в частности, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов ИНН.

Согласно приказу МНС России от 03.03.2004 Ка БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» налоговый орган по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН (использованием ранее присвоенного ИНН), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

Согласно пункту 8 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений НК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным принятого решения от 30 декабря 2020 года № БВ-З-9/8869@ удовлетворению не подлежат, поскольку решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, по всем требованиям административного истца даны ответы компетентным лицом в рамках полномочий, возложенных законом, срок и порядок не нарушен, жалоба обоснованно рассмотрена в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения.

Доводы административного истца о том, что решения ФНС России от 01.12.2022 и от 14.12.2022 являются незаконными и одновременно нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 создают препятствия в осуществлении прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку жалоба административного истца рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве надлежащим образом, предоставлена соответствующая информация по доводам, в том числе указанным в настоящем административном исковом заявлении, получение которого ранее административный истец е оспаривал (дело № 2а-66/2024). Само по себе несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о том, что налоговым органом были допущены незаконные действия (бездействия).

Рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд с данным требованием суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалами дела также установлено, что оспариваемые решения ФНС России были отправлены административному истцу по адресу, указанному им в жалобах. Соответственно с января 2021 года ему известно о принятых ФНС России решениях.

С настоящим иском ФИО1 (с 2016 года ФИО2) обратился в Преображенский районный суд г. Москвы 09.08.2024 года.

Учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований и по причине пропуска срока для обращения в суд.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, как на то указывает административный ответчик, поскольку при рассмотрении указанных выше обращений налоговыми органами, были также рассмотрены и иные доводы административного истца, не указанные в настоящем административном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова