Дело № 2-213/2025
УИД: 33RS0016-01-2025-000326-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием помощника прокурора Селивановского района Хохловой О.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах ФИО10 к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО9 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Селивановского районного суда от 26.08.2024г. ответчик признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 руб., который до настоящего времени не возмещен. Прокурор, обратившись с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании пом. прокурора Хохлова О.В. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возместила.
Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признала.
Выслушав истца, позицию ответчика, помощника прокурора Хохлову О.В., полагавшую, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО2 обратилась в прокуратуру Селивановского района Владимирской области с заявлением о защите нарушенных прав в связи с трудной жизненной ситуацией, обусловленной затруднительным материальным положением, возрастом, отсутствием юридического образования, что препятствовало ей обратится в суд с иском самостоятельно (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 26.08.2024г. (л.д. 6-13).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб в размере 200000 руб. истцу возмещен, ответчиком не представлено, факт причинения ФИО2 виновными действиями ответчика материального ущерба на указанную сумму установлен вступившим в законную силу приговором суда, вынесенного в отношении ответчика и в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 200000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере 200000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Пяткина