Решение по делу № 2-1026/2023 от 09.02.2023 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Иркутск

<адрес>суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 215 636,24 руб., из них: 197 978,82 руб. – просроченный основной долг; 17 657,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678,18 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между СКБ Банк ПАО и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 275 000,00 руб. под 18,9% годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

****год между СКБ Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» направило Заемщику и поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. До настоящего момента задолженность не выплачена.

Просили суд, взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ФИО4, сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 215 636,24 руб., из них: 197 978,82 руб. – просроченный основной долг; 17 657,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678,18 руб.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление о признании иска с разъяснением последствий признания иска, пояснил суду, что может погасить указанную сумму в рассрочку частями по 3 500,00 руб. в месяц, в связи с тем, что иных средств не имеет.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между СКБ Банк ПАО и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 275 000,00 руб. под 18,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у него перед СКБ Банк ПАО образовалось задолженность, которая составила 197 978,82 руб. – просроченный основной долг; 17 657,42 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ****год № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «ГНК-Инвест».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 636,24 руб., из них: 197 978,82 руб. – просроченный основной долг; 17 657,42 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, в пользу СКБ Банк ПАО о взыскании задолженности с ФИО2 ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО2 ****год.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Иследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком было представлено заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 2 678,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ****год года рождения, (паспорт №, дата выдачи ****год) в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 215 636,24 руб., из них: 197 978,82 руб. – просроченный основной долг; 17 657,42 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди