Дело № 2-409/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000283-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2008 года, заключенного между ней и ФИО2, она является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Ранее данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора приватизации от 17 октября 1995 года, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июня 2007 года.
Указано также, что названное выше жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого, на основании свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ..., является ФИО3, умерший ....
Между тем, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, было установлено, что наследниками ФИО3 он принят не был, вследствие чего стал выморочным.
Начиная с 18 апреля 2008 года, как указывает истец, она фактически пользуется спорным участком, обслуживает его и несет затраты на его содержание, в связи с чем полагает, что за ней возможно признать право собственности на него в порядке приобретательной давности.
Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 12 мая 2023 года и от 15 июня 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) и ФИО2
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик – администрация МО «Судогодский район», извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя в суд не направила. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, администрация муниципального образования против заявленных ФИО1 требований не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрения суда.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 2008 года ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Из материалов дела также усматривается, что названная выше квартира ранее, на основании договора приватизации от 17 октября 1995 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июня 2007 года, принадлежала ФИО2
Принадлежащая истцу квартира, как это следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 15 июня 2023 года, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., пользователем которого указан ФИО3
Установлено также, что ФИО3, ... года рождения, умер ..., о чем администрацией Головинского сельского округа Судогодского района Владимирской области 01 июля 2004 года составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство I-НА ....
Наследником ФИО3 принявшим наследство являлась его супруга -ФИО7, которая умерла ....
Из наследственного дела, открытого к ее имуществу, усматривается, что наследником ФИО7 по завещанию, принявшим наследство являлся ФИО5 При этом, из завещания, составленного ФИО7 следует, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира в жилом ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., она завещала ФИО8, ФИО9 и ФИО2
Между тем, ФИО8 и ФИО9 от причитающейся им по завещанию доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, отказались в установленном законом порядке.
Заявляя требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок ФИО1 указала, что с момента приобретения в собственность квартиры в 2008 году до настоящего времени владеет расположенным под жилым домом земельным участком, предоставленным одному из предыдущих правообладателей квартиры –ФИО3 на праве собственности.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.
Соответственно в силу требований пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В данном случае материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок был предоставлен ФИО10 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 87 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Аналогичные положения содержались в статье 37 Земельного кодекса РСФСР и в настоящее время содержатся в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2001 году, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не могут предоставляться в частную собственность, не имеется.
В данном случае материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., подтверждено, что он был предоставлен ФИО3 в пользование.
Право собственности на квартиру, расположенную на данном земельном участке перешло к истцу в апреле 2008 года, и с указанного времени как это следует из материалов дела, она беспрерывно, добросовестно и открыто пользуется им как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком и третьими лицами каких-либо возражений против заявленных истцом требований, не представлено. Напротив, из приобщенного к материалам дела заявления представителя ответчика следует, что администрация МО «Судогодский район» против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судом установлено, что истец, приобретя право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., приобрела соответствующие права и на земельный участок под ней, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июля 2023 года.