Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года
66RS0020-01-2022-002014-76
Дело № 2а-1746/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 от 15 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 73407/22/66019-ИП.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 03 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 73407/22/66019-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-49/2022, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскание государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 04 августа 2022 года административный истец получила копию указанного постановления на портале Госуслуги. 05 августа 2022 года административный истец оплатила сумму задолженности по исполнительному производству в размере 6 000 рублей. 16 сентября 2022 года административный истец узнала о вынесении оспариваемого постановления, которое считает незаконным и не обоснованным, поскольку своевременно оплатила задолженность.
Определением судьи от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 2-3).
В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что оплату задолженности произвела через сайт Госуслуги, мер к обращению взыскания на автомобиль судебный пристав-исполнитель не предпринимает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 12-14), а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области (л.д. 4).
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 73407/22/66019-ИП на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом Свердловской области по делу 2-49/2022, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскание государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскатель – ПАО «Банк Уралсиб», должник – ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредство Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ей 04 августа 2022 года.
05 августа 2022 года задолженность по исполнительному производству в размере 6 000 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается сведениями о платеже ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8), историей операций по дебетовой карте, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 24 октября 2022 года.
15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 7).
Учитывая, что государственная пошлина в размере 6 000 рублей была оплачена административным истцом через два дня после возбуждения исполнительного производства, то есть в срок для добровольного исполнения, каких-либо оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, обратного ей в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Таким образом, решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 15 сентября 2022 года, вынесенное в ходе исполнительного производств № 73407/22/66019-ИП от 03 августа 2022 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин