Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 г. Дело № 2а-2434/2022
25RS0003-01-2022-002447-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Владивосток Приморского края
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логиновой Е.В.
при секретаре Шиманове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Партизанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Партизанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в обоснование которого с учетом уточнения требований указал, что по результатам проведенной по заданию прокуратуры Приморского края проверки в сфере законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения установлено, что в нарушение п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода, ежедневно используемого учащимися МКОУ ООШ <адрес>, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочных пунктов маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части. По факту выявленных нарушений прокуратурой Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Приморского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности №, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Административный истец просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в неустановке на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочных пунктов маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части; обязать административного ответчика в соответствии с п. 7.2.2 ФИО8 52289-2019 на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода установить светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочных пунктов маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А. поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменном отзыве. При этом пояснила, что в административном исковом заявлении прокурором перефразированы положения п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, рассматриваемый участок автодороги не соответствует ни одному из требований, необходимых для введения светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов, не относится к аварийно-опасным. Полагала, что установка светофора, оснащенного вызывной фазой, напротив, может привести к возникновению аварийных ситуаций. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).
К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 г. № 690-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Партизанского района Приморского края проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в ходе которой установлено, что на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочного пункта маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части, что, по мнению административного истца, противоречит требованиям п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.
Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой Приморского края в адрес Правительства Приморского края представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, в том числе выявленных при обследовании автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>».В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление заместителем председателя Правительства Приморского края сообщено, что ссылка в представлении на требования п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 не может быть применена к рассматриваемому участку автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>», положения которого распространяются на посадку/высадку пассажиров на остановочных пунктах трамваев, линии которых расположены посередине дороги или с одной стороны дороги, а также на автобусных и троллейбусных остановках, размещаемых по условиям организации дорожного движения не у края проезжей части.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно п. 3.13 ГОСТ Р 52289-2019 к светофорным объектам относится группа дорожных светофоров (далее - светофоров), установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных средств или транспортных средств и пешеходов регулируется светофорной сигнализацией, работающей в едином цикле.
Пунктом 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 определены условия, при выполнении одного из которых вводится светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов:
-Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.
-Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.
В населенных пунктах с числом жителей менее 10 000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.
-Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.
-Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.
Вместе с тем доказательств наличия предусмотренных п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 условий для введения светофорного регулирования на указанном участке автодороги по данному делу не представлено.
Как следует из содержания п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если:
-наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более;
-посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней.
Вопреки формулировке п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, приведенной административным истцом в административном иске, одним из условий для установки светофора с вызывной фазой для движения пешеходов является осуществление посадки и высадки пассажиров в зоне остановочного пункта именно с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной непосредственно на проезжей части, а не вдоль нее.
Из материалов дела следует, что спорный участок автодороги «<данные изъяты>» соединяет <адрес>, <данные изъяты> район, <адрес> и <данные изъяты> район и представляет собой дорогу с двухполосным движением, разделенную горизонтальной линией разметки 1.1, по одной полосе для каждого направления.
Несмотря на наличие знаков, обозначающих начало и конец населенного пункта <адрес>, фактически объекты жилого, коммунально-бытового, социального назначения данного населенного пункта не располагаются вдоль дороги «<данные изъяты>», а находятся в отдалении от нее. Каких-либо учебных или иных учреждений для несовершеннолетних вдоль названной автодороги не имеется.
Из представленных административным истцом фотоматериалов, являющихся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остановочный пункт для маршрутных транспортных средств на км <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» не располагается непосредственно на проезжей части. В районе наземного нерегулируемого пешеходного перехода имеется уширение и обустроен заездной карман, обозначенный разметкой, у края дороги оборудована крытая остановочная площадка, посадка и высадка пассажиров с проезжей части не осуществляется.
Требования государственного стандарта, определяющие условия применения технических средств организации дорожного движения, разрабатываются с целью обеспечения безопасности участников дорожного движения и их произвольное изложение, отличное от формулировок, приведенных уполномоченным органом, утвердившим такие требования, недопустимо.
В рассматриваемом деле вопреки доводам административного истца не усматривается наличие ни одного из условий, определенных в п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 для установки светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов, а именно, дорога на км <данные изъяты> автодороги регионального значения «<данные изъяты>», на которой расположен нерегулируемый наземный пешеходный переход, не является дорогой с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления либо дорогой с односторонним движением - с числом полос три и более; посадка и высадка пассажиров в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств не осуществляется с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по организации на указанном административным истцом участке автодороги светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 не имеется, ввиду чего оспариваемое бездействие отсутствует.
Кроме того, в силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.
Анализ представленных МО МВД России «<данные изъяты>» сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на автомобильной дороге «<данные изъяты>» с № по № км за период с 2018 г. по 2022 г., не позволяет отнести указанный участок автодороги к аварийно-опасному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления прокурора Партизанского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановке на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочных пунктов маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части, возложении обязанности в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 на <данные изъяты> автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» в зоне пешеходного перехода установить светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов при наличии остановочных пунктов маршрутных транспортных средств вдоль проезжей части в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Логинова