Дело № 2а-1154/2022

86RS0017-01-2022-001809-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представителя

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре, в котором просила признать незаконными решение ответчика от (дата) о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и решения (номер) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что (дата) она получила в ОВМ ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры уведомление в котором указано, что решением УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) ФИО2 сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что (дата) в отношении ФИО2 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд не разрешен до (дата) Административный ответчик мотивировал свое решение тем, что ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о себе.Оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с семьей. Решением Советского районного суда от (дата) брак, зарегистрированный (дата) между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, актовая запись о регистрации брака аннулирована. Между тем, административный истец признала вину в содеянном и раскаялась. Учитывая наличие семьи у административного истца (дети и муж, имеющие вид на жительство), дети посещают дошкольное учреждение, ФИО2 постоянно проживает на территории РФ, легализовала свое проживание путем оформления патента, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения не соответствуют принципу баланса частных и публичных интересов. Принятые административным ответчиком решения, влекут разлучение истца с членами семьи, являющимися гражданами РФ, что явно не отвечает критериям справедливости и соразмерности.Поскольку следствием принятия решения является обязанность административного истца покинуть территорию Российской Федерации, что, с учетом характера совершенных им правонарушений, не является единственно возможной мерой достижения баланса публичных и частных интересов, следует признать, что это решение нарушает права административного истца. Само по себе наличие факта признания брака недействительным не является безусловным основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку при разрешении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации данного лица возникает необходимость в проведении тщательной проверки и выявлении всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным. Таким образом, оспариваемое решение следует признать незаконным, поскольку оно по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца, его родственников отношения, что не оправдано крайней социальной необходимостью.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 требование административного иска не признала и пояснила, что оспариваемые решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре приняты законно.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, (дата) г.р. является гражданкой Республики Узбекистан.

(дата) УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принято решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ в соответствии с пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд не разрешен до (дата)

Уведомление о принятом решении вручено административному истцу (дата)

При принятии решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре был принят во внимание факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений, а именно решением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) установлено, что ФИО2 решением УМВД (дата) разрешено временное проживание в Российской Федерации, основанием получения разрешительного документа послужил заключенный (дата) брак с гражданином Российской Федерации, который признан недействительным.

ФИО2 (дата) аннулировано разрешение на временное проживание, по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление об аннулировании разрешение на временное проживание вручено административному истцу 07.06.2022г.

С административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре об обжаловании решения об аннулировании разрешения на временное проживание гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не обращалась.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Находясь в Российской Федерации, иностранные граждане согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Полномочия УМВД принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены Постановлением Правительства РФ от 13 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

В соответствии с порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, супругов, родителей и детей.

Членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО2 нет.

(дата) УМВД России по ХМАО-Югре в отношении административного истца принято решение о сокращении срока временного пребывания. Данное решение было принято в соответствии с положением п. 3 ст. 5 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 (дата) аннулировано разрешение на временное проживание, по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с признанием брака недействительным. Сообщение административным истцом заведомо ложных сведений послужило основанием к принятию решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ в соответствии с пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания истца на территории Российской Федерации.

Наличие у ФИО2 супруга и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых ФИО2 решений, нарушающих ее право на уважение личной и семейной жизни.Других доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения УМВД РФ по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин