Решение по делу № 2-2974/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 09.06.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №629/2943-0000060, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 689000 руб. на срок до 10.06.2019 г. под 21,6% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 470429,66 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 57658,10 руб.

18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №193/2019/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г.

В период с 18.11.2019 г. по 23.05.2023 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 528087,76 руб., из которых: 470429,66 руб. - сумма основного долга, 57658,10 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г. в размере 528087,76 руб., из которых: 470429,66 руб. - сумма основного долга, 57658,10 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480,88 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/2943-0000060, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 689000 руб. под 21,6 % годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 21,576% годовых.

ФИО1 в своем заявлении указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №193/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.10-13).

К договору цессии приложена выписка из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г. на сумму 528087,76 руб. (л.д.9).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г., в соответствии с которым задолженность составляет 528087,76 руб., из которых: 470429,66 руб. - сумма основного долга, 57658,10 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.8).

С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8480,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №629/2943-0000060 от 09.06.2016 г. в сумме 528087 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2023 г.

<данные изъяты>