Приговор по делу № 1-1-180/2023 от 12.07.2023

№ 1-1-180/2023

64RS0007-01-2023-001548-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенцевой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саяпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут по московскому времени у ФИО1, находящегося у ночного клуба «Гетсби» по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что на банковских счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, держателем которых является Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 13 минут по московскому времени с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона «Tecno Spark», принадлежащего Потерпевший №1, через установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, перевел 135 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, держателем которых является Потерпевший №1 После чего, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «Tecno Spark», принадлежащем Потерпевший №1, в этот же день в 00 часов 13 минут по московскому времени осуществил перевод денежных средств в размере 136 000 рублей, с банковского счета №, держателем которого является Потерпевший №1 на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, держателем которого является ФИО1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 06 минут по 00 часов 13 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковских счетов, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 136 000 рублей, причинив последней материальный ущерб, который в силу ее материального положения является для нее значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов к нему и Свидетель №1 подошла потерпевшая предложила сходить в ночной клуб. По пути в ночной клуб потерпевшая передала ему свой мобильный телефон и сообщила пароль от входа в «Сбербанк онлайн». По прибытии в ночной клуб «Гетсби», они сели за столик, потерпевшая заказала напитки, сидели разговаривали. В ходе общения у него возник умысел взять телефон и перевести деньги на свой счёт. Он вышел из клуба, и в телефоне потерпевшей через приложение «Сбербанк онлайн», ввёл пароль и перевёл деньги со счёта потерпевшей на свой счёт в сумме 136000 рублей. Потом вместе с Свидетель №1, который про деньги ничего не знал, направились в сторону банка, расположенного в центре, придя туда, он вспомнил, что забыл свою банковскую карту, там же он разбил телефон потерпевшей. После чего они направились к нему домой, где он взял свою банковскую карту, и они направились пешком в микрорайон вокзала, где в отделении Сбербанка он снял 136000 рублей наличными. Он дал Свидетель №1 в займы 55 000 рублей, о происхождении денежных средств он ему не говорил. 15000 рублей он потратил, остальные деньги у него изъяли сотрудники полиции. Сотрудники полиции приехали к нему через 4 дня, он им сразу всё рассказал и выдал денежные средства. Также он ездил с ними к «Сбербанку», где разбил телефон потерпевшей, сообщил им в каком отделении банкомата снимал денежные средства. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в ходе предварительного следствия и просил у нее прощения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома расположенного по адресу: <адрес>, увидела молодых парней, подошла к ним, пригласила их отдохнуть в ночном клубе «Гэтсби», они шли туда пешком. Пока они шли, она не помнит, чтобы давала ФИО1 свой телефон и говорила пароль от «Сбербанк онлайн», но не исключает, что могла отдать и сказать пароль. Пользоваться своим телефоном она никому не разрешала. Пока сидели за столом, она выходила в туалет, оставляла свою сумочку, там, где они сидели. Вернувшись, она увидела, что телефона нет. Она спросила у парней, где телефон, они ответили, что не знают. Потом она опять вышла в туалет, когда вернулась, то их уже не было. Примерно в 00 час. 45 мин. она уехала домой. Сначала она не заметила, что у нее пропали деньги. Во вторник она пошла в банк для того чтобы снять деньги, но все карты были заблокированы. В отделении «Сбербанк» ей сказали, что у неё сняли деньги в размере 136 000 рублей, она получила выписку в банке, и пошла в полицию, где написала заявление. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, кроме заработной платы в размере 22-24 000 рублей, иных доходов у нее не имеется, заработная плата мужа также составляет 22-24 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Материальный ущерб в полном объёме ей возмещён. Никаких претензий к подсудимому не имеет, простила его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 гуляли в микрорайоне «Центр» <адрес>. В вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут к ним подошла ранее неизвестная ему женщина, которая сказала им, что хочет отдохнуть с ними. После чего она предложила им пойти в ночной клуб «Гетсби». По пути в ночной клуб «Гетсби» данная женщина отдала свой мобильный телефон ФИО1 Они пришли в ночной клуб «Гетсби», расположенный по адресу: <адрес>, женщина уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, так же в ночном клубе «Гетсби» она распивала спиртные напитки. Когда женщина была уже сильно пьяна они с ФИО1 вызвали такси и уехали из ночного клуба «Гетсби», при этом ФИО1 попросил его съездить с ним в отделение ПАО Сбербанк, для того чтобы снять его денежные средства. Около отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, он видел, что ФИО1 разбил мобильный телефон. После чего они поехали домой к ФИО1, так как он сообщил, что забыл свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Забрав банковскую карту, они пешком отправились к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 снял денежные средства со своей банковской карты, какую именно сумму снял ФИО1 с банковской карты, он не помнит. После чего ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 55 000 рублей в займы (<данные изъяты>).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «Гетсби» по <адрес> тайно похитило мобильный телефон, с которого впоследствии похитило денежные средства в размере 135 000 рублей, которые находились на кредитной карте ПАО Сбербанк России, ущерб в сумме 140 000 рублей является значительным (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – служебного кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «TECNO Spark 5 Air» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – упаковочной коробки от мобильного телефона «TECNO Spark 5 Air», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – бара «Гестби», расположенного в ООО «Спартак», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 52 200 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк VISA № на имя N GONCHAROV (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – денежных средств в сумме 52 200 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- постановлением о передаче денежных средств на ответственное хранение (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – банковской карты ПАО Сбербанк VISA № на имя N GONCHAROV, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения банка ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> <данные изъяты>);

- протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк №, банковской карты ПАО Сбербанк № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – банковской карты ПАО Сбербанк №, банковской карты ПАО Сбербанк №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – информации о движении денежных средств (выписки по карте) за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета с причинением ей значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшей, размера похищенных у неё денежных средств, который значительно превышает 5000 рублей, из имущественного положения потерпевшей и ее мужа, заработная плата каждого из которых составляет 24 000 рублей, движимого и недвижимого имущества не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, оценившей причиненный ей ущерб, как значительный, с учетом её материального положения, у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операций с её банковских счетов, которыми распорядился по своему усмотрению. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи объяснения ФИО1, сотрудникам правоохранительных органов на основании заявления и объяснений потерпевшей, представленной ей информации, было известно об обстоятельствах совершения преступления и установлена личность виновного.

Содержащиеся в деле объяснения ФИО1, данные им после установления его местонахождения в связи с проверкой, имеющейся у правоохранительных органов информации о совершении им преступления, не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступления.

В связи с данными обстоятельствами оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, объяснений ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, содействовал расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного, вопреки позиции стороны защиты, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием не имеется. Суд исходит из того, что ФИО1 не были выполнены действия, являющиеся условием для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, ФИО1 после совершения преступления добровольно не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, действия ФИО1 не утратили общественной опасности.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «TECNO Spark 5 Air», банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 52 200 рублей, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, вернуть ФИО1; банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № на имя N GONCHAROV, хранящаяся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева