1-434/23

ПРИГОВОР

ИФИО1

07.08.2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил :

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного хранения огнестрельного оружия, в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, хранил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки пистолета ограниченного поражения модели «МР-79-9 ТМ», для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм, к пистолетам системы ФИО8 (ПМ), автоматического пистолета ФИО13 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы. Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», присвоил найденное. После чего, преследуя свой преступный умысел, ФИО2, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а затем и при себе, огнестрельное оружие, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> Республики Дагестан, а также до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что по дороге домой он нашел какую-то игрушку, зажигалку и взял с собой.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома за сигаретами в магазин и, проходя по <адрес>, под забором из металлической сетки увидел пистолет и решил его подобрать, точное место не помнит, но визуально показать сможет. После, придя домой, просидел дома до вечера. Вечером около 23 часов 00 минут он отправился на прогулку и пистолет был при нем, когда он дошел до <адрес>А по <адрес>. После этого, придя домой, просидел дома до вечера. Вечером около 23 часов 00 минут он отправился на прогулку и пистолет был при нем, когда он дошел до <адрес>А по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, предъявившие ему на обозрение свои служебные удостоверения. Далее, один из сотрудников полиции попросил его документы, удостоверяющие личность, но данных документов у него при себе не имелось, после чего, он, испугавшись того, что при нем находился пистолет, который он нашел ранее, он попытался убежать, но его задержали данные сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отдел полиции, на что он отказался. Затем, они вызвали наряд полиции и также привели двух ранее ему не знакомых граждан в гражданской форменной одежде, и ему пояснили, что они будут участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятых. Затем в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в присутствии понятых, у него в левом кармане одетой на нем безрукавной куртки черного цвета был обнаружен и изъят пистолет без боеприпасов. Указанный пистолет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета опечатанный оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором он расписался. Затем он вместе сотрудниками полиции приехали в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в одном из помещений у него были изъяты смывы рук.

Вину свою по факту незаконного хранения огнестрельного оружия признаёт полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 128-130).

После оглашения подсудимый подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он не помнит точную дату, это было в декабре месяце 2022года, около 22 часов вечера, в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес>, был замечен подозрительный гражданин. Он (ФИО4) остановил данного гражданина, который при этом стал нервничать. На нем была безрукавная куртка, на которой свисал карман и при этом он не хотел говорить, что у него находится в кармане. При наружном осмотре было видно, что это твердый предмет. Он был задержан и была установлена личность, им оказался ФИО2. Им была вызвана оперативная группа и проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, у гражданина ФИО2 с левого кармана одетой на нем безрукавной куртки, был обнаружен металлический предмет внешне схожий на пистолет ФИО8.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом (л.д. 108-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 20 минут он проходил по <адрес>, где совершал прогулку. В этот момент, к нему подошли двое незнакомых молодых парней, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и, представившись сотрудниками полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сотрудниками полиции также был приглашен еще один гражданин для участия в качестве понятого по имени Ахмед. После чего они пришли по адресу <адрес>, на месте сотрудники полиции объяснили, что у гражданина, который представился ФИО2 будет проводится личный досмотр. В ходе проведения досмотра у гр. ФИО2, с левого кармана надетой на нем безрукавной куртки черного цвета был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, данный предмет был упакован в белый бумажный конверт опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на котором они расписались. По факту обнаружения и изъятия данного предмета был составлен протокол, текст которого был им прочитан, и после подписан. Так же по прибытию в ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>, были изъяты смывы с пальцев рук гр. ФИО2, и упакованы в два бумажных конверта белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес>у <адрес> и составлен соответствующий акт, на котором также расписались он и участвующие лица.

Показания свидетеля ФИО14, данные им в суде, который также подтвердил, что участвовал в качестве понятого, при досмотре подсудимого и подтвердил факт обнаружения и изъятия имеющегося у ФИО12 пистолета.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 23 часов 30 минут по 23 часов 45 мину в ходе проведения личного досмотра по адресу: РД, <адрес> возе <адрес> у гр. ФИО2 с левого кармана одетой на нем безрукавкой куртки было обнаружено огнестрельное оружие, указанный предмет был упакован в белый бумажный конверт, которая опечатана оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (л.д.5);

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет, с маркировочными обозначениями МР-79-9 cal. 9 мм. 103900268, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки пистолета ограниченного поражения модели «МР-79-9 ТМ», для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм, к пистолетам системы ФИО8 (ПМ), автоматического пистолета ФИО13 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы. (л.д.81-89);

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, одна подпись и оттиск круглой печати «Махачкалинский межрайонный экспертно-криминалистический отдел ДЛЯ ФИО11 СПРАВОК СОВЕТСКИЙ РОВД», выполненные красителем синего цвета. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки, из нее извлечены объекты исследования: предмет похожий на пистолет, состоящий из основных частей, которые можно охарактеризовать как: рамка со стволом и спусковой скобой, затвор с ударником, выбрасывателем, предохранителем, возвратной пружинной, ударно спусковой механизм, рукоятки с винтом. Общая длина предмета 161 мм, высота предмета 126 мм, максимальная толщина предмета 25 мм. Представленный предмет имеет маркировочные обозначения за №. Объектом осмотра №, являются два бумажных конверта белого цвета, края которых обклеены оттисками печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на конверте синим красителем указано «Смывы с пальцев рук гр. ФИО2, при вскрытии конвертов внутри имеются тампоны светлого цвета. (л.д.53-54).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в полном объеме.

Органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении огнестрельного оружия, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел оружие, указанное в обвинении, не указав конкретные время, место и обстоятельства его приобретения, указав его приобретение при неустановленных месте и обстоятельствах.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения огнестрельного оружия, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО2

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Вина ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается показаниями подсудимого ФИО2,Б., в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - в незаконном хранении огнестрельного оружия.

В обоснование доводов о невиновности подсудимого в совершении указанного преступления сторона защиты сослалась на показания свидетеля ФИО7 и ответ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО7, допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, следует, что он является племянником подсудимого. В 2013 г. подсудимый получил травму головы в связи с чем, он подписывает любые бумаги. Ему кажется, что участковый дал подсудимому подписать бумаги не соответствующие действительности.

Из ответа ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»(Дагестанский ЦГМС) от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос и из показаний ФИО7, не следует, что ими оспорены доказательства стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО2, данные им суде, суд считает не обоснованными и не берет за основу при вынесении приговора, считает их данными им с целью освобождения его от уголовной ответственности, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они соответствуют между собой.

Доводы подсудимого и защитника о невиновности подсудимого суд находит не основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правильными, и они подтверждаются другими, исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, отрицавшего в суде свою причастность к совершению указанных выше преступлений, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимого, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, а также допрошенных в ходе следствия и судебного заседания свидетелей обвинения, справками об исследовании, заключениями исследованных судом экспертиз и другими материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Отрицание подсудимым причастности к совершению данного преступления, обусловлено процессуальным статусом последнего, дающего такие показания в ходе судебного следствия с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству стороны защиты в отношении подсудимого следует, что «судебно-психиатрическая комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики или временным психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и во время совершения им инкриминируемого ему деяния не страдал. В настоящее время у ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно-выраженными психическими изменениями (F-07.08 по МКБ-10).

Однако, указанные особенности психики не сопровождаются у ФИО2 грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (26.12.2022г.). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и положение его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 характеризуется отрицательно.

При осуждении ФИО2 за совершение данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, личности виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном в ходе предварительного следствия, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета с пистолетом внутри - сдать в ХОЗО МВД по РД, бумажные конверты со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.