Дело № 2-775/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000662-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 24.01.2018 квартира по адресу <адрес> приобретенная с использованием им средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», признана совместно нажитым имуществом, доли сторон в праве на нее определены равными. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производятся исключительно истцом, в то время, как данный долг является общим долгом сторон. Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.10.2021 признаны общим долгом бывших супругов ФИО3 обязательства по кредитному договору № 0004-MKASP-R-0700-11, заключенному 12.01.2011 с АО «Банк ЖилФинанс», доли супругов в данном обязательстве определены равными. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ? доли произведенных им платежей за период с 01.03.2021 по 29.09.2021. В период с 01.10.2021 по 28.02.2022 сумма выплат, произведенная ФИО1 в счет погашения долга, составила 322 586,16 руб. На этом основании, ФИО1 просил взыскать с ответчика ? часть фактически оплаченной им суммы за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 161 293,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств не заявлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период нахождения сторон в браке, 02.02.2011 ФИО1 выступил покупателем квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 2 348 000 руб. Оплата произведена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного по договору с уполномоченным органом МО РФ (626 403,55 руб.), и кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ЖилФинанс» (1 721 596,45 руб.).

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 24.01.2018 произведен раздел имущества, совместно нажитого супругами ФИО3 в период брака, за ФИО2 и ФИО1 признано право равнодолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.10.2021 признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № 0004-MKASP-R-0700-11, заключенному 12.01.2011 с АО «Банк ЖилФинанс», доли супругов в данном обязательстве определены равными. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ? доли произведенных им платежей за период с 01.03.2021 по 29.09.2021 денежные средства в размере 88 132,8 руб., судебные расходы. Судом указано на то, что с 01.03.2021 платежи за счет средств ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» прекращены, исполнение обязательств ФИО1 осуществляет самостоятельно и за свой счет. Вместе с тем, кредитное обязательство возникло в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Денежные средства направлены на приобретение квартиры, которая была признана совместно нажитым имуществом, доли супругов в праве на нее в результате раздела признаны равными. Ответчик, являясь собственником ? доли в праве на квартиру, должна нести расходы на оплату кредита, за счет которого жилое помещение было приобретено. Поскольку данные обязательства исполняет истец, его требования компенсации половины произведенных им расходов, обоснованы.

Согласно сведениям, представленным ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в период с 01.10.2021 со стороны учреждения платежей по кредитному договору не производилось.

В счет исполнения кредитных обязательств, в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 с учетом комиссии за перевод, истцом оплачены денежные средства в размере 322 586,16 руб., представлены подтверждающие данный факт платежные документы. Кредитным учреждением суду представлены сведения о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, в том числе и после отмены вынесенного ранее по делу заочного решения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ? доли произведенных им платежей по кредитному договору от 12.01.2011 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 денежные средства в размере 161 293,08 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 426 руб., в счет возмещения почтовых расходов 240 руб., а всего 165 959,08 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 17.08.2022