Дело № 2-1355/2025
16RS0045-01-2024-000626-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
В период совместного брака истцом и ответчиком было приобретено помещение - квартира, с кадастровым номером: 16:50:220511:1171, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.
Стороны по делу и их несовершеннолетние дети являются сособственниками указанной квартиры по ? доли.
Разделить спорную жилую площадь в натуре и выделить долю в натуре каждому невозможно.
В 2024 г. истец предложила ответчику продать вышеуказанную квартиру, ответчик категорически отказывается ввиду того, что его доля малозначительна, он не согласен с той суммой, которую ему положена после продажи.
В настоящее время ответчик родственником истца не является, совместное проживание в вышеуказанном жилом помещении всех собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом помещении между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.
Разрешить спор между сторонами в добровольном порядке не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, малозначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м.
Собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (1/4 доля), ее бывший супруг ФИО3 (1/4 доля), их сын ФИО5 (1/4 доля, их дочь ФИО5 (1/4 доля).
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> состоят: истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.
Принадлежащая ФИО6 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соответствует 19,05 кв. м общей площади квартиры, и согласно отчету №К—10983 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО2, стоимость 1/4 доли квартиры составляет 2 643 500 рублей.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу вышеизложенных норм права, гражданским законодательством предусмотрено, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют, поскольку доля ФИО3 не является незначительной, его место жительства в настоящее время неизвестно, истцом не были предприняты попытки достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, поэтому ответчик может иметь интерес к использованию имущества, и не отказываться от прав на жилое помещение взамен на денежную компенсацию.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств невозможности достижения с ответчиком соглашения относительно совместного использования спорной квартирой, не было представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.