Решение по делу № 2-3-121/2025 от 12.05.2025 - о признании права собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>.

ДЕЛО №2-3-121/2025

УИД: 36RS0034-03-2025-000087-90

Строка 2.219

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года, мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 07 мая 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4 Вячеславовича

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 за счет принадлежащих истцу денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежащего ей транспортного средства, было приобретено транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Поскольку истец не присутствовала при приобретении транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, и его постановка на государственный учет была произведена на имя сына ФИО4, однако, фактически покупателем он не являлся, так как на момент приобретения транспортного средства – август 2016 года он не работал, и не имел денежных средств для приобретения данного транспортного средства, оформление договора купли-продажи транспортного средства было формально, так как истец и ответчик находятся в родственных отношениях. В настоящее время ответчик отказывается передать истцу транспортное средство, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и просит признать за истцом право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 приобрел у ФИО6 автомобиль - ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за 100000 рублей (л.д.10).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль - ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № поставлен на учет в органы ГИБДД 09.08.2016 года (л.д.11-12).

Предъявляя требования о признании права собственности на спорный автомобиль, истец ссылается на то, что имущество было приобретено за счет её средств, и лишь формально было оформлено на ответчика.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль необходимо установить наличие договоренности сторон о приобретении имущества для истца, вложение истцом собственных денежных средств в приобретение данного автомобиля.

Вместе с тем, истец не представила суду убедительных, бесспорных и допустимых доказательств наличия договоренности между ней и ответчиком о приобретении спорного автомобиля в её личную собственность и внесения ею денежных средств на его приобретение.

При этом факт наличия соглашения между истцом и ответчиком о приобретении имущества в собственность истца, исходя из стоимости спорного имущества, по мнению суда, в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, истец стороной договора купли-продажи автомобиля не являлась, право собственности на автомобиль по основаниям, установленным законом, она не приобрела, доказательств наличия с ответчиком письменного соглашения о приобретении автомобиля для истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Кроме того, приговором Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Автомобиль ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № конфискован. К доводам ФИО4 о том, что автомобиль ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит не ему, а его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд отнесся критически, поскольку вышеуказанный автомобиль находился не только в фактическом пользовании подсудимого ФИО4, но и в его владении и распоряжении с момента его регистрации (август 2016 года) и вплоть до момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-37). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 57-60).

Спорный автомобиль находился в пользовании у ответчика ФИО4 с августа 2016 года, за указанный период ответчик управлял и пользовался им, споров по поводу принадлежности данного автомобиля у сторон не возникало, с иском в суд истец обратилась лишь после привлечения сына к уголовной ответственности и конфискации автомобиля ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по приговору суда.

Имея намерение приобрести автомобиль в личную собственность, истец не была лишена возможности уполномочить ответчика на совершение регистрационных действий от её имени, путем выдачи нотариальной доверенности, однако этого не сделала.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов