УИД: 78RS0014-01-2021-003441-87

Дело № 2-5923/2022

20 июля 2022 г.

решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки в форме отмены государственной регистрации права собственности на квартиры, восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца и обязания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 6 650 000 руб. на срок 302 месяца на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исполнения обязательств истца по данному договору обеспечено поручительством Е.А.В. и залогом указанной квартиры; в связи с финансовыми трудностями у истца образовалась задолженность по кредитному договору, вследствие чего Банк обратился в суд за взысканием задолженности, однако в удовлетворении требований Банка было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 9 500 000 руб.; истец полагает, что ответчик создал видимость исполнения договора, в связи с чем сделка является мнимой; также сделка недействительна по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письмо направлено по модулю ДО, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (ид. №). Истец воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№), воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по модулю ДО (ид. №).

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры в размере 9 500 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

Таким образом, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента заключения договора и, соответственно, начала его исполнения, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности истцом пропущен. О наличии оснований недействительности сделки, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу также должно было стать известно в момент заключения договора и написания расписки.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом годичного срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не заявляла ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

На вопросы суда о причинах пропуска указала, что истец знал о регистрации права собственности ответчика, однако не знал, что денежные средства можно было взыскать в судебном порядке.

На вопросы суда о мотивах, по которым представитель истца считает сделку недействительной пояснила, что таким основанием является введение истца в заблуждение и отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору купли-продажи, ссылалась на п. 1 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 договора денежные средства в сумме 9 500 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу полностью в течение 3х дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, получения документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, передачи указанной квартиры покупателю по акту приема-передачи и предоставлении продавцом справки о регистрации ф9, подтверждающей отсутствие в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц.

Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом получены в сумме 9 500 000 рублей, претензий не имеет. Таким образом, право требования о признании сделки недействительной возникло у истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то пропущен как годичный, так и трехгодичный срок для оспаривания указанного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ