РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2584/23 по иску ООО «Арончик» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.09.2021 по 21.02.2023, с 22.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 в отношении истца введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим суд утвердил фио. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022. ООО «Арончик» в общей сложности перечислило в пользу ИП ФИО1 сумма. Перевод денежных средств был осуществлен за поставку товарно-материальных ценностей. Ответчик свои обязательства по поставке товарно-материальных ценностей не исполнил. 30.08.2021 ООО «Арончик» направило претензию в адрес ответчика сроком возврата денежных средств 02.09.2021. На дату подачи искового заявления требование проигнорировано ответчиком.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 в отношении истца введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим суд утвердил фио. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022.

ООО «Арончик» в общей сложности перечислило в пользу ИП ФИО1 сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Перевод денежных средств был осуществлен за поставку товарно-материальных ценностей.

30.08.2021 ООО «Арончик» направило претензию в адрес ответчика сроком возврата денежных средств 02.09.2021.

Как указывает истец, до настоящего времени товарно-материальные ценности ответчиком не поставлены, претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

23 марта 2022 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведен перевод денежных средств ответчику за поставку товарно-материальных ценностей, что подтверждается платёжными поручениями, данные обязательства по поставке товарно-материальных ценностей ответчиком не исполнены, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 10.05.2023 в сумме сумма, начиная с 11.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга (сумма) по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арончик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арончик» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 10.05.2023 в сумме сумма, начиная с 11.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга (сумма) по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: