Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика О. И-Г.Ш., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к О.И.-Гирею Шабаз-Гиреевичу, ФИО3, ФИО4 МухА.вичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ингушский региональный филиала АО "Россельхозбанк" (Далее-Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. И-Ш., ФИО3 (далее-Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых, Банк выполнил свои обязательства, представив заемщикам указанный кредит. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО4 МухА.вичем, ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка 875 708,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957,09 рублей.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования по мотивам изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик О. И-Г.Ш. просил отказать в удовлетворении требований истца. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. И-Ш., ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между истцом и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 875 708, 50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала признан недействительной сделкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО3 кредитный договор не заключался.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и поручителями ФИО4, ФИО4 заключены договоры о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям, установленный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГг., а иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам №, № поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 11 957 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к О.И.-Гирею Шабаз-Гиреевичу, ФИО3, ФИО4 МухА.вичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать О.И.-Гирея Шабаз-Гиреевича в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 875 708 (восемьсот семьдесят пять тысячи семьсот восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с О.И.-Гирея Шабаз-Гиреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 957 (одиннадцать тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и О.И.-Гиреем Шабаз-Гиреевичем, ФИО3.

В части требований, касающихся ФИО3, ФИО4 МухА.вича, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья З.М. Калиматова