3
Дело № 11-113/2023
УИД: 42MS0033-01-2022-015759-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Курилов М.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Кемерово
11 июля 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Зенит» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ### путем акцепта ответчиком оферты истца, согласно условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 430 000 руб. для целевого использования, а именно на приобретение у автодилера ООО «АВТОСИБ» автотранспортного средства марки RENAULT ...
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15% годовых.
На основании решения мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по Договору ### о предоставлении кредита от "**.**.**** года с ФИО1 была взыскана задолженность в общей сумме 12 755,05 руб., в том числе: основной долг - 9 535 руб. 50 коп., основные проценты - 0 руб. 50 коп., штрафы - 939 руб. 65 коп., проценты за просроченный кредит - 1 879 руб. 40 коп., госпошлина - 400 руб.
**.**.**** задолженность по указанному решению суда погашена в полном объеме.
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 27 103 руб. 60 коп., из которой: основные проценты - 7781, 19 руб., неустойка - 19322,41 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** в размере 7781,19 руб. в виде задолженности по процентам за пользование займом, а также 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании определения мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика мировому судье не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора мировому судье не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, вынесенным в порядке упрощенного производства исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворены в полном объеме.
Мировым судьей постановлено: «Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_7, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ ИНН ### задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 7781,19 руб. в виде задолженности по процентам за пользование займом, а также 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 8181 (восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.».
На указанное решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было вынесено **.**.****. Доказательства отправки данного определения в адрес ФИО2 отсутствуют. Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась в служебной командировке в .... Также на день вынесения решения суда и направления его в адрес ответчика ФИО1 была зарегистрирована по иному адресу, нежели указано в иске, а именно: ... В связи с чем, считает, что она была лишена возможности подать возражения на исковое заявление. Также указывает, что по кредитному договору ею была погашена сумма задолженности в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** по делу ### по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и принять новое решение об отказе в иске, либо рассмотреть дело в суде апелляционное инстанции по правилам производства в суде первой инстанции; либо передать дело в суд первой инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от **.**.****.
Относительно доводов апелляционной жалобы от ПАО «Банк Зенит» письменные возражения не поступали.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом, при этом, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 7781,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.
Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Также в определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом. При этом суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ).
Соответственно, существенным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является наличие сведений о получении лицом, участвующим в деле, копии вышеназванных определений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 названного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику **.**.**** почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., конверт был возвращен **.**.**** в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
При этом также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно командировочному удостоверению ### от **.**.**** ФИО1 находилась в командировке в ... в период с **.**.**** по **.**.****.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии указанного выше определения, на момент направления копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке ответчик находилась в командировке в ..., у неё отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья М.К. Курилов