РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

административного истца старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Адамович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Тула о признании бездействий незаконными,

установил:

прокурор Центрального района г.Тулы, действующий в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Тула о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой г. Тулы во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о нарушении жилищных прав, бездействий администрации г.Тулы в расселении граждан из указанного аварийного дома.

В ходе указанной проверки установлено, что постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ) №-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок расселения указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации г.Тулы в настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного жилого дома, его снос или реконструкцию.

При этом проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тулы главе администрации г.Тулы внесено представление о необходимости принятия мер по расселению жильцов указанного дома, требования которого до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать бездействия администрации г. Тулы по непринятию мер по расселению дома по адресу: <адрес> (распоряжение администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р) незаконными; обязать администрацию муниципального образования город Тула в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Административный истец старший помощник прокурора Центрального района г.Тулы Адамович Ю.А. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени выявленные нарушения административным ответчиком не устранены.

Представитель административного ответчика администрации горда Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Адамович Ю.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно положениям ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое бездействие административного ответчика носит длящийся характер, и на дату обращения прокурора с рассматриваемым административным иском не устранено, что свидетельствует о соблюдении прокурором требований ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, и установлен срок отселения граждан, проживающих в данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, независимой организацией ООО «ГЕС» проведено обследование реального состояния аварийных многоквартирных домов.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, дом по адресу: <адрес>, отнесен к 1–й категории выселения.

В разделе 8 названного экспертного заключения указано, что критерием отнесения домов 1-й очередности выселения является внезапная возможность разрушения строительных конструкций жилых домов или дома в целом. Основными признаками такого технического состояния конструкций являются следующие дефекты (при этом достаточно одного из них): фундаменты и стены имеют неравномерные усадки, вызвавшие трещины и разрешения в стенах; трещины с шириной раскрытия более 10 мм, разрушения на глубину более 100 мм на площади более 50 см2, нарушения геометрических размеров (отклонения от вертикали и выпучивания); перекрытия и покрытия имеют прогибы, легко определяемые визуально, трещины более 2 мм в железобетонных конструкциях, поражения коррозией металлических конструкций, уменьшающие площадь сечения на 10 и более процентов, поражения гнилью деревянных конструкций, уменьшающие площадь сечения на 10 % и более.

Как следует из материалов дела, указанное экспертное заключение в числе прочего послужило основанием для принятия администрацией города Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Тулы», которым срок расселения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при наличии финансирования.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что жильцы вышеуказанного аварийного жилого дома ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокуратуру по факту нарушения их жилищных прав и бездействия администрации города Тулы в расселении жителей многоквартирного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по указанному обращению установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит 21 человек. В соответствии с постановлением Главы администрации Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Территориального управления г.Тулы по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-П) ФИО5, ФИО6 приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи ФИО7, состоящей из 12 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер в очереди ФИО7 в общем списке очередников по <адрес> - №

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства прокуратурой города Тулы ДД.ММ.ГГГГ главе администрации города Тулы внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: в связи с угрозой жизни и здоровью граждан в месячный срок рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города Тулы; в месячный срок принять меры по отселению граждан из аварийного <адрес>; решить вопрос с безопасностью нахождения граждан в вышеуказанном аварийном муниципальном помещении до момента из отселения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона.

Как установлено судом, требования прокурора города Тулы, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией города Тулы не исполнены, что послужило основанием для обращения прокуратуры города Тулы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и безопасность.

Пунктом 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом, действующим законодательством, конкретные сроки, в которые производится отселение физических лиц, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности, а решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических лиц не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока такого отселения, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 57, 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

На органы местного самоуправления муниципального образования возложены также полномочия по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

Как достоверно установлено выше, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В настоящее время срок отселения жителей дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что с момента фактического признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и по настоящее время, улучшились конструктивные параметры дома, а проживание в нем является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, стороной административного ответчика не представлено, а экспертное заключение ООО «ГЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании которого принято решение об изменении срока отселения физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает указанные обстоятельства, а напротив, подтверждает объективную необходимость в расселении жильцов данного аварийного дома.

Указанные бездействия административного ответчика, несмотря на необходимость проведения значительного количества мероприятий, направленных на расселение жильцов дома, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, в которых существует явная опасность для здоровья и жизни граждан, а также реальная возможность возникновения необратимых последствий, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

Таким образом, суд считает, что не принимая мер по расселению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем граждан, иных лиц.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Следовательно, у собственника спорного жилого помещения право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно нарушает его жилищные права.

При этом отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции федеральным законодательством.

Так, согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными бездействий администрации города Тулы по непринятию мер по расселению жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Указанный административным истцом способ устранения, допущенного органом местного самоуправления незаконного бездействия путем возложения на администрацию муниципального образования <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения соответствует положениям ст. 227 КАС РФ.

При этом понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Определяя срок для устранения вышеизложенных нарушений, принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения (срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ) и реальной возможности их устранения, суд полагает, что соответствовать критериям достаточности и разумности будет срок в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Тула о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать бездействия администрации города Тулы по непринятию мер по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Тулы в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расселение граждан в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –