Решение по делу № 2А-2909/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-2909/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002469-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В целях восстановления нарушенных прав ООО МКК "Срочноденьги" просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместительначальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО9.

Административный истец ООО МКК "Срочноденьги", административные ответчики Фрунзенский РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенский РОСП г. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лиц ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместительначальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО9, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Из материалов дела, исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи в целях установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о запрете на совершение действий по регистрации.

Также в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу на момент выхода не установлен. Со слов соседей не проживает более года. Имущество установить невозможно, так как в жилое помещение доступ не представлен. Оставлено требование о явке.

Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет отделения не поступали.

Из поступившего в материалы исполнительного производства ответа из Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску транспортного средства должника (осмотра придомовой территории, предложения взыскателю обратиться с заявлением о розыске имущества должника и т.п.).

Не смотря на полученные сведения о наличии в собственности должника объекта недвижимого имущества за пределами г. Иваново, поручение в порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проверке факта проживания должника в <адрес> и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем не давалось.

Обратного в материалы дела не представлено, сообщено, что исполнительное производство представлено в полном объеме.

На момент вынесения решения исполнительное производство находится на принудительном исполнении почти два года. У судебного пристава-исполнителя было достаточно времени осуществить необходимый комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, однако, он этого не сделал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимого и достаточного комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, учитывая статус судебного пристава-исполнителя как процессуально самостоятельного лица, суд считает возможным возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП г. Иваново поступило ходатайство представителя взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия постановления в этот же день направлена в адрес заявления посредством системы электронного документооборота.

Ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново во Фрунзенское РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом установлено, что жалоба соответствует требованиям, установленным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО9 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ на указанную жалобу.

Согласно книги регистрации исходящих документов ответ направлен в адрес представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Реестра с отметкой о принятии почтового отправления оператором почтовой связи в материалы дела не представлено. Соответственно доказательств направления ответа в адрес заявителя также не представлено.

В нарушение действующего законодательства в установленные законом сроки и порядке жалоба взыскателя не рассмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия старшего судебного пристава,выразившегося в не рассмотрении в установленные гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки жалобы ООО МКК "Срочноденьги", поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, нашел свое подтверждение.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным возложить на старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП обязанность рассмотреть поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу административного истца в установленные законом сроки и порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, Фрунзенскому РОСП г. Иваново в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимого и достаточного комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении в установленные гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки жалобы ООО МКК "Срочноденьги", поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново.

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность рассмотреть в установленные гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки жалобу ООО МКК "Срочноденьги", поступившую ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.