Судья Чурбакова Е.Д. № 22-2122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 октября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе М.М. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2023г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 декабря 2023г. включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2023г. возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, которые в этот же день были соединены в одного производство.
В этот же день по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы. Полагает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 декабря 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе М.М. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.
Указывает, что представленные органом следствия данные не позволяют согласиться с выводами суда о том, что по делу имеются надлежащие мотивы и основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отмечает, что суд не привел конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о намерении ФИО1 скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию. В обоснование своего решения суд сослался лишь на тяжесть инкриминируемых преступлений.
Просит учесть, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации в г. Астрахани, характеризуется положительно.
На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении ФИО1, в том числе и домашнего ареста, основаны на представленных органами предварительного следствия данных о тяжести и общественной опасности инкриминируемых преступлений и личности обвиняемого.
Так, материалами дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые законом предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, знаком со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу, разведен, не имеет постоянного источника дохода. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он имеет зависимость от азартных игр (л.д.24).
Согласно протокола допроса ФИО7- бабушки ФИО1, являющейся собственником квартиры по <адрес>, она возражает против нахождения обвиняемого по указанному адресу под домашним арестом, поскольку переживает за сохранность своего имущества ввиду зависимости ее внука от азартных игр (л.д.35).
Суду также представлены заявления потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.36-41) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение аналогичных мошеннических действий, по которым в настоящее время проводится процессуальная проверка и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению потерпевшего ФИО12
Приведенные обстоятельства в совокупности с данными об обоснованности имеющихся в отношении ФИО1 подозрений в причастности к инкриминируемым преступлениям, дают достаточные основания полагать, что на данной начальной стадии предварительного расследования, находясь под мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являясь игроманом и не имея средств к существованию, продолжить преступную деятельность, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, и домашнего ареста.
Наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани и малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной и сообщение о совершенных преступлениях не могут служить безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемых преступлений, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего в настоящее время его содержанию под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3) отсутствует.
В связи с изложенным, судебное решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по доводам жалобы, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мшвениерадзе М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.
Председательствующий подпись Н.В. Чорная