ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 28 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары –Гуриной К.О.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Филатова П.Н,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:. <адрес> слобода, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, достоверно зная, что на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся деревянные поддоны, представляющие материальную ценность, имея преступный умысел, направленный на кражу, решил их похитить и с этой целью предложил своему знакомому ФИО2 вступить с ним в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, на что ФИО2 согласился, при этом были распределены преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 должны были приехать на территории складских помещений, откуда похитить деревянные поддоны, после чего продать их, а вырученные от продажи денежные средства поделить пополам.

ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 06 минут, приехали на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и находящемся в пользовании у ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях последних, на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подъехали к корпусу №, где увидели лежащие на земле деревянные поддоны, принадлежащие ООО «ПЭТ-Поволжье». После чего, ФИО1 с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно своим ролям в преступной группе, сложили деревянные поддоны в количестве 33 штук, стоимостью 350 рублей за единицу, а всего на общую сумму 11 550 рублей в автомобиль, на котором приехали, и выехали с территории складских помещений. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как похищенное имущество, а именно деревянные поддоны в количестве 33 шт. не смогли реализовать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ похищенное ими имущество было возвращено на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ООО «ПЭТ-Поволжье» в лице законного представителя ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей 00 копеек.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов, находясь на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данной территории находятся деревянные поддоны, представляющие материальную ценность, имея преступный умысел, направленный на кражу, решили их похитить, распределив при этом между собой преступные роли каждого.

ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, приехали на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подъехали к складскому помещению лит А15-А16, где увидели лежащие на земле деревянные поддоны, представляющие материальную ценность, принадлежащие ООО «ТСК» и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанным деревянным поддонам лежащим на земле, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласно своим ролям в преступной группе, сложили деревянные поддоны в количестве 40 штук, стоимостью 450 рублей за единицу, а всего на общую сумму 18000 рублей в указанный выше автомобиль марки «Газель». Завладев похищенным имуществом ФИО1 с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ООО «ТСК» в лице законного представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании не присутствовали, но предоставили в письменном виде согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении.

Совершенные преступления является преступлением средней тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной полностью, их действия судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен, поскольку подсудимые действовали согласовано, распределив роли и заранее договорившись о совершении кражи поддонов со склада.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 236,237), имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 239,241), по месту жительства участковым ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 243)

ФИО2 ранее не судим (т. 3 л.д. 14), имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 16,18).по месту жительства участковым ОП № У МВД характеризуется удовлетворительно (т.3л.д. 20)

Смягчающими обстоятельствами для подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение материального ущерба по двум преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого Гребенщикова является: признание вины в суде и на следствии и состояние беременности жены ФИО1, нахождение на иждивении малолетней дочери жены от первого брака.

Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО2 является: признание вины в суде и на следствии.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено

Потерпевшие просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимыми, исковых требований не имеют, материальный ущерб им полностью возмещен, они простили подсудимых. Подсудимые также просят прекратить уголовное дело. Адвокаты, прокурор не возражают прекратить дело.

С учетом мнения потерпевших, а также раскаяния подсудимых, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, претензий потерпевшие к ним не имеют, заявленный ущерб полностью и реально возмещён, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении обоих прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, товарно-транспортные накладные, акты об инвентаризации, диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья : подпись М.В. Трунина

Копия верна: судья- секретарь-