2-583/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего Сало М.В., при помощнике судьи фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к наименование организации с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировал требования тем, что в период с дата по настоящее время является работником наименование организации, состоит в должности производителя работ. Экземпляр трудового договора и копия приказа о приеме на работу на руки ему при трудоустройстве выданы не были. Вместе с тем, согласно условиям трудового договора от дата ежемесячная оплата моего труда составляет сумма. За период работы в наименование организации с дата по настоящее время ответчиком ни разу не была выплачена заработная плата. Так как трудовые отношения не прекращены приказом об увольнении, либо расторжением трудового договора, полагает что возмещению подлежит заработная плата за весь период моей работы в наименование организации с дата по настоящее время. Размер задолженности ответчика по заработной плате за весь период работы в наименование организации с дата по дата. (дата оформления искового заявления) составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 20 мес. (за период с дата по дата включительно). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним как работником и наименование организации как работодателем в период с дата по настоящее время, взыскать с наименование организации в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда сумма

Истец в заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что факт трудовых отношений в обозначенный период подтверждается имеющимися у него на руках табелями учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, дата, товарно-транспортными накладными. Сумму подлежащей выплате заработной платы можно подтвердить на основании заключенного наименование организации с ним трудового договора, удерживаемого ответчиком, а также сведениями из Мосстата о средней начисленной заработной плате работников организаций адрес по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве» за дата, дата и дата. которую размер моей заработной платы в размере сумма не превышает. Последний сведения из Мосстата запрошены, но до настоящего времени ответ не получен.

Представитель ответчика наименование организации: фио иск не признал, указал, что истец и его бригада, на состав которой он ссылается, никакого отношения к представляемой им компании никогда не имели и не имеют, истец занимается фабрикацией доказательств якобы наличия трудовых отношений, обращается во всевозможные суды региона с аналогичными исками, прикладывая фотографии себя в строительном сигнальном жилете с объектов стройки, которые, по большому счету, никем не охраняются и доступ на них несложен, таким образом пытаясь необоснованно получить решение суда в свою пользу на внушительные суммы. При этом факт нахождения истца на объектах стройки сторона ответчика не оспаривает, поскольку он перешел на работу их другой организации. Третье лицо – наименование организации нанял других работников.На объекте ФИО2 рпинял на себя обязательства силами привлеченных бригад выполнить работы по монтажу и сварке теплосетей. Так как работников наименование организации на момент доставки материалов не было на объекте, была договоренность с ФИО2, что его бригада примет материалы. Поскольку истец является работником бригады ФИО2, он имел доступ к документам, на которые теперь ссылается как на якобы подтверждающие выполнение им каких-либо работ на объекте стройки, будучи в трудовых отношениях с наименование организации. Если фио работник ФИО2, то рассчитываться с фио должен исключительно ФИО2, но ни первый, ни второй работниками Общества «Альянс» не являются, а с наименование организации компания ответчика рассчиталась в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не имеется. Представил письменные возражения на иск (л.д.93 , т.1).

Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательства уважительных причин пропуска срока суд не предоставлены.

Третье лицо – наименование организации в заседание не явился, извещался по указанным сторонами адресам, возражения не предоставил.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска фио

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 68, 303 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей-физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу вышеуказанных положений ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Распределяя бремя доказывания при разрешении настоящего спора, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Ни одно из указанных оснований возникновения трудовых отношений в суде истцом ФИО1 не доказано.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность занесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работник обязан передать трудовую книжку работодателю на оформление и хранение.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истца следует, что он длительное время (с дата) является работником компании ответчика и состоит в должности «производитель работ».

Однако из материалов дела, оцененных судом в совокупности и системном анализе судебных актов по аналогичным делам с участием фио и других «работодателей» следует, что ФИО1 не предоставляет в суд доказательств обращения в наименование организации с целью трудоустройства, передачи и принятия наименование организации от него трудовой книжки, без которой работник не может быть трудоустроен в силу закона, что доказывает голословность доводов истца о трудоустройстве его в наименование организации датой дата.

Фактически трудовая книжка фио в дата находилась в наименование организации», откуда дата по его личному заявлению выслана ФИО1 на указанный им адрес (адрес).

Согласно Уставу наименование организации к исключительной компетенции генерального директора отнесено назначение работников на должность, никакие другие лица, в том числе работники общества, не уполномочены принимать работников на работу, производить оплату труда.

При этом доказательства тому, что истец писал заявление о приеме его на работу в наименование организации, суду истец так и не предоставил.

Каких-либо кадровых решений в отношении истца о приеме на работу наименование организации не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, фактически к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя он не допускался, доверенности на истца не выдавались, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась, свободная штатная должность производителя работ (прораб) в штате ответчика отсутствует, штат работников полностью укомплектован, в трудовой функции по такой должности в организации нет надобности, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

При этом, при наличии подтвержденных сведений о выполнении ФИО1 трудовой деятельности в дата в наименование организации и наименование организации оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений с дата по дата не имеется.

Так, относительно требований о наличии трудовых отношений фио с ответчиком в спорный период, на основании имеющихся в общедоступной информации (Пенсионный фонд России) следует, что ФИО1 официально являлся работником организаций, которые отчисляли за него страховые взносы в бюджет: 1) в дата: наименование организации (общая сумма дохода – сумма, сумма оплаченного налога сумма; в дата : наименование организации, общая сумма дохода – сумма, сумма оплаченного налога сумма

Из вышеуказанной общедоступной информации, а также информации наименование организации» следует, что ФИО1 с дата по дата году официально осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий, слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, место работы: «Торговый комплекс «Бауцентр» расположенный по адресу: адрес, с -графиком - шестидневная рабочая неделя: с понедельника по субботу с время до время с обеденным перерывом с время до время. В субботу с время до время без перерыва на обед, где официально получал заработную плату за труд по трудовому договору (сумма): организация оплачивала установленные законом налоги и сборы за работника фио (сумма).

Суд находит, что при столь плотном графике работы в наименование организации исключается физическая возможность исполнять трудовую функцию «производителя работ» на строительных объектах ответчика.

Поскольку факт трудовых отношений фио в наименование организации в период с дата по дата не доказан, оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда не имеется.

Суд не может принять как относимое и допустимое доказательство доводов иска фио транспортную накладную грузополучателя (плательщика) наименование организации (грузоотправитель-ООО «Бетонсервис» от дата ) поскольку настоящая накладная уже ранее предоставлялась в материалы дела, была оценена судом как не относимое к спору доказательство, поскольку получателем бетона наименование организации не является.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что он лично как прораб наименование организации, выполнил монтаж железобетонных каналов и труб в ППУ с установкой задвижек, монтаж опорных конструкций и т.д., поскольку предоставленным журналом учета выполненных работ за дата (подрядчик наименование организации, субподрядчик наименование организации) не подтверждается, а довод является голословным и документально не подтвержден.

Ранее на предоставленных истцом в материалах дела фотографиях ФИО1 отражен как «человек с метлой на проезжей части». Суд находит, что в силу своих способностей и навыков в строительстве истец сам подтвердил свою специализацию и квалификацию.

Также суд не принимает во внимание предоставленные истцом незаверенные фотокопии всевозможных частей рабочих чертежей, манометров , неустановленных конструкций, металлолома и строительного мусора, поскольку указанные документы являются недопустимыми доказательствами и не имеют отношения к предмету спора, не подтверждают доводы истца и не опровергают возражения ответчика.

Таким образом, достоверных и относимых доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия истца с дата на конкретную должность, выполнение им до настоящего времени организации трудовых функций, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, получение заработной платы и прочее – вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в то время как возражения ответчика обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами, а потому в иске следует отказать. При этом необоснованных характер заявленных требований о признании факта трудовых отношений исключает возможность и основания удовлетворить требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 процессуального срока (срока исковой давности).

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение дата со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковым заявлением истец намерен разрешить индивидуальный трудовой спор относительно установления трудовых отношений с наименование организации, а также спор о невыплате ему заработной платы за период с дата по дата, в связи с уточнением искового заявления.

Соответственно, истец должен был знать об отсутствии у него официальных трудовых отношений с наименование организации как минимум по истечении календарного (расчетного) месяца с предполагаемой даты начала работы (т.е. после дата), так как предполагаемому работнику наименование организации не была выплачена установленная законом ежемесячная заработная плата, а соответственно, за установлением официальных трудовых отношений наименование организации истец вправе был обратиться в течении 3-х месяцев с даты дата, то есть по дата.

Однако истец обратился в суд с требованием об установлении трудовых отношений только дата, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Как утверждает истец в своем иске, подлежащая выплате заработная плата за предполагаемую работу в наименование организации начиная с дата подлежит выплате в соответствии с нормами ТК РФ, а именно: в соответствующей части подлежала выплате до дата.

Соответственно, с требованием в суд о выплате истцу заработной платы он был вправе обратится в срок до дата. Однако, истец обратился в суд с требованием оплаты заработной платы только дата, также с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало