№а-1064/2023

УИД: 34RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнительного ФИО5 РОСП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 65110,75 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просили восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП УФССП <адрес> ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ФИО5 РОСП ГУФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 РО УФССП по <адрес> ФИО1, действия которой оспариваются, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУ ФССП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» в размере 65110,75 рублей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 65110,75 руб.

Как следует из представленных материалов, сводки по исполнительному производству, следует, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

По сообщениям ПАО «Минбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Московский кредитный Банк», АО «КБ Пойдем!», в данных учреждениях имеются счета, открытые на имя ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: помещение площадью 39,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации данного имущества.

Наличие иного имущества по запросам не установлено. Не установлены также записи актов о смерти должника, заключении/расторжении брака, перемене фамилии, смены места регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по кредиту, согласно ст.46, ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления должника и его имущества, исполнительный документ направлен взыскателю.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску должника и его имущества, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер, которые указаны в административном исковом заявлении, суд отклоняет, учитывая отсутствие доказательств того, что принятие перечисленных в иске мер привело бы к реальному исполнению требований исполнительного документа административным истцом. В данном случае необходимо отметить, что положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право на заявление ходатайств, в том числе о необходимости истребования каких-либо сведений, сообщения судебному приставу-исполнителю информации, подлежащей проверке и т.д. Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих необоснованность отказа в удовлетворении судебным приставом-исполнителем заявленных взыскателем ходатайств, а также доказательств того, что судебный пристав-исполнитель незаконно уклонился от проверки предоставленных стороной исполнительного производства сведений.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ООО «Финсоюз Актив Юг», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Более того, доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес>, материалы дела не содержат.

С учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ФИО1 не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав взыскателя.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достаточно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 произведен достаточный комплекс исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений сроков по исполнению которых, а также отправке процессуальных документов в адрес взыскателя, судом не установлено.

В связи с чем, судом не усматривается признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Кроме того, вынесенное административным ответчиком постановление об окончании исполнительного производства не лишает права административного истца предъявления исполнительного документа вновь к принудительному исполнению в службу судебных приставов, поскольку сроки, установленные ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, с учетом требований ст.22 указанного Федерального закона, не нарушены.

Принимая во внимание, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о необходимости вынесения в отношении административного ответчика частного определения, а также возложения обязанности на начальника ФИО5 РОСП ГУФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО «Финсоюз Актив Юг» административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова