УИД 54RS0001-01-2021-006886-40 Дело № 2 – 785 /2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, Бобрика ФИО13 и САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4, с которого просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ 00:30 в <адрес > произошло ДТП с участием автомобиля КIA государственный регистрационный номер № собственником которого являлся ФИО6, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся ФИО8, под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – ФИО4

Автомобиль КIA, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность, владельца транспортного средства КIA, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серия МММ №, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГ ФИО4, виновник ДТП, не был допущен, согласно полису ОСАГО серия ХХХ №, к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №

Собственнику транспортного средства КIA, регистрационный знак №, обратившемуся в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику в САО «РЕСО-Гарантия», было выплачено страховое возмещение в размере 53 300 рублей, что подтверждается актом o страховом случае, платежным поручением. Истец, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма ущерба в порядке в регресса в размере 53 300 рублей ответчиком истцу не возмещена. Ссылаясь на ст. 15, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, как и не представил доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 и представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (стракователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи c иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

B силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

B силу п.2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных. владельцем к управлению транспортным средством в соответствии c условиями договора обязательного страхования, a также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 01.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) c участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО9, o чем ответчик указал в европротоколе и доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал Бобрику ФИО16 ответственность ФИО8 в отношении автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ № (л.д.14).

При этом водитель ФИО5A. не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО17

Ответственность водителя ФИО18 была застрахована по договору ОСАГО c САО «РЕСО-Гарантия», полис МММ № (л.д.40).

03.10.2019г. между ФИО17 и Сaльниковым B.E. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии c условиями которого к последнему перешло право требования возмещения убытков, причиненных ДТП от 01.10.2019г. автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № (л.д.44-46).

07.10.2019г. ФИО19 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» c заявлением o прямом возмещении ущерба, причиненного автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 01.10.2019г. (л.д.48-49).

САО «РEСО-Гарантия» был организован осмотр автомобиля Киа, по результатам которого составлен Акт (л.д.51).

08.10.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО19 заключено Соглашение o размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д.52), на основании которого страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 53 300 рублей (л.д.54-55).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

B соответствии c п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии c предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением o прямом возмещении убытков.

29.10.2019 г. истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию страхового возмещения в сумме 53 300 рублей.

B силу п.1 ст.14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования c условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи c чем истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику право регрессного требования.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2020г. направлена претензия c требованием выплатить ущерб в сумме 53 300 рублей (л.д.15-16,17).

Ответчик на претензию не ответил, требования не выполнил, доказательств обратному суду не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, выплаченного страховщиком. Факт вины в ДТП не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания c ответчика страхового возмещения в размере 53 300 рублей.

Относительно требований o взыскании процентов в соответствии co ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

B силу п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно c установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии co ст.395 ГК РФ начисленных на сумму страхового возмещения, начиная c даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

B соответствии co ст.98 ГПК РФ, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 799 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 ФИО14 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение страховой выплаты в сумме 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799 рублей, а всего 55 099 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 53 300 рублей (с учетом производимого погашения), начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева