Дело №2-1470/2023

УИД 23RS0050-01-2021-007089-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <адрес>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 32,50% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором и расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 21.09.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 458 800,32 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения неустойки составила 565 151,94 рублей, из которых: 100 000 рублей - ссудная задолженность; 57 767,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 196 979,48 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 156 255,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54 150 рублей - пени по просроченному долгу. Истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате кредита, которая до настоящего времени не исполнена. Также в досудебной претензии Банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Данное предложение также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В иске представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.

В заявлении ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности для обращения с иском в суд, а также указала, что кредитный договор она не заключала, в рамках уголовного дела установлено, что кредитный договор заключала ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Банк ВТБ (ПАО), не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <адрес>13 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 кредитного договора, ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила, что данный кредитный договор она не заключала.

<адрес>

<адрес>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком по делу является ФИО4 и в данном случае рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях ни ФИО6, в отношении которой имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, не являются обязательными для суда.

Вступившего в <адрес>

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРюл от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» и одновременной реорганизации Банка ВТБ (ПАО) и АО «БС Банк» в форме присоединения АО «БС Банк» к Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время правопреемником ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору.

Исходя из представленных документов, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик нарушил обязательства по погашению долга и уплате процентов - не производил оплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.09.2021г. с учетом снижения неустойки составляет 565 151,94 рублей, из которых: 100 000 рублей - ссудная задолженность; 57 767,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 196 979,48 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 156 255,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54 150 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (графика платежей), возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4383 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4362,08 руб., путем внесения денежных средств на счет.

Исходя из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), расчета задолженности, заемщиком в счет погашения кредита платежи не вносились. В связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию об оплате платежа за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и так далее по каждому последующему платежу. Срок исковой давности по требованию об оплате последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату последнего платежа по графику, дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по отдельным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Доводы истца относительно направления в адрес ответчика, уведомления о досрочном погашении просроченной задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока погашения кредита, предусмотренного договором (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, Банк ВТБ (ПАО) имело возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 г.