Дело № 2а-366/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000126-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области (в настоящее время ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области) ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в Кирово-Чепецкий МРО СП 03.08.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Однако судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допускаются бездействия, которые выражаются в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ФИО1 выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2022 по 12.01.2023, 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2022 по 12.01.2023, 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2022 по 12.01.2023, 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.08.2022 по 12.01.2023, 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2022 по 12.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика – ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что 19.08.2022 на основании судебного приказа № от 06.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 73902,07 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Списание денежных средств осуществлялось на расчетные счета должника, денежных средств не поступало. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирована. На основании полученных ответов, 02.09.2022 вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества, 02.09.2022 вынесены постановление о запрете на совершение регистрации в отношении недвижимого имущества. 05.09.2022 вынесено постановление о запрете выезда из РФ. На основании запроса в ЗАГС о смерти, получен отрицательный ответ. Направлены запросы в ЗАГС о смене ФИО, о заключении брака, о расторжении брака. Ответы не получены. При проверке имущественного положения должника установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 25.11.2022. Таким образом бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается, судебный пристав- исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется, просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не окончено исполнением.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 06.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившего в законную силу 12.07.2022, о взыскании задолженности по договору займа в размере 73902,07 руб., в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство № (л.д.32,33).

Как следует из сводных данных по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества в собственности должника, наличия источников дохода, открытых счетов в кредитных организациях, о состоянии счетов, о наличии у нее исключительных прав, акций, были направлены запросы в Гостехнадзор, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ЗАГС, Управление Росгвардии, УМВД, УФМС, УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России, ОПФ РФ по Кировской области, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», МВД России – Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, а также различные банковские и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области (л.д.34-45,46-50).

Установлено, что маломерными судами, спецтехникой, ценными бумагами, акциями должник не обладает, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирована.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля должника, на долю в жилом доме и долю земельного участка, принадлежащих должнику на праве собственности (л.д.51,52).

В связи с наличием открытых счетов в банковских организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.09.2022, от 05.09.2022, от 12.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, ПАО «Норвик Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.53-69). Денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству со счетов в указанных банках не поступало.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.70).

При проверке имущественного положения по месту жительства должника установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве, не проживает, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 25.11.2022 (л.д.71).

В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не исполнены, исполнительное производство не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного документа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 19.08.2022 совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Доводы административного истца в той части, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судом отклоняются, поскольку такое постановление вынесено 05.09.2022.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не были сделаны запросы в ЗАГС и УФМС также отклоняются, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку местонахождение должника не установлено, по месту регистрации должник не проживает.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца и в той части, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удержании средств из заработной платы должника, т.к. сведений о трудоустройстве должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю не поступило.

Довод истца ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что в его адрес не направлялись акты совершения исполнительных действий, судом не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя, однако взыскатель таким правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 19.08.2022 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года